УИД: 26RS0030-01-2023-004968-42

Дело № 2а-356/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению С.П.С. к ведущему судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.С.П., судебным приставам - исполнителям Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю А.А.А., В.А.А., Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными полстановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

С.П.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю А.А.А., Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя А.А.А. о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенному на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и С.П.С. и возложении обязанности на административных ответчиков принять меры к отмене постановления судебного пристава – исполнителя А.А.А. о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения суда в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя А.А.А. передано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукское городское отделение судебных приставов, которое вынесено на основании возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.П.С.

Указанное выше постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя А.А.А., которое вынесено на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконными и необоснованными, нарушающим права и законные интересы.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО8 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, С.П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении С.П.С. подана жалоба в Железнодорожный городской суд Московской области в порядке и срок установленные требованиями ст. ст. 30.2 КоАП РФ - 30.3 КоАП РФ.

Поскольку постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии обжалования, оно не вступило в законную силу и оснований для совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у ведущего судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.С.П. не имелось.

Кроме того, у ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве отсутствовали правовые основания для передачи материалов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Предгорного районного отдела судебных приставов. Также в постановлении судебного пристава-исполнителя, дата указанная ДД.ММ.ГГГГ является незаконной.

Как следует из вышеназванного постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем А.А.А. установлено изменение места жительства должника или места его пребывания.

Изложенное свидетельствует об изменении места жительства должника или места пребывания должника С.П.С. в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления противоречит фактическим обстоятельствам и материалам исполнительного производства№-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. С.П.С. на момент возбужденного исполнительного производства и в ходе совершения в отношении должника исполнительных действий место жительства или место пребывания не изменялось, в связи с чем считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным.

Как следует из постановления о передачи ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного, судебным приставом - исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов А.А.А. по исполнительному производству №-ИП в отношении С.П.С., должником является С.П.С., ДД.ММ.ГГГГ р., адрес должника: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах судебным приставом - исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов в нарушении ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) возбуждено исполнительное производство и совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения по месту не являющемуся местом жительства, местом пребывания или местом нахождения имущества должника - С.П.С., полномочия судебного пристава - исполнителя не относятся к территориальности места жительства, места пребывания или местонахождения имущества должника, в связи с чем требования, предусмотренные п. 2 ч. 5, частями 7 - 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) судебным приставом - исполнителем А.А.А. не соблюдены.

Просит признать незаконным постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя А.А.А. по исполнительному производству №-ИП, вынесенному на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и С.П.С.; возложении обязанности на административных ответчиков принять меры к отмене постановления судебного пристава – исполнителя А.А.А. о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения суда в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением в судебном заседании от 27.12.2023 года к участию в рассмотрении данного спора в качестве соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.С.П., В.А.А..

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился административный истец С.П.С., который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором №. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы –исполнители Предгорного районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю А.А.А., В.А.А., ведущий судебный пристав - исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.С.П., представитель Предгорного районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда возражение, из содержания которого просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие..

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Москве, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором №. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении С.П.С. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Москве, должником С.П.С., предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 04.12.2023 года вышеуказанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Ессентукское городское отделение судебных приставов. Указано, что в ходе исполнительных действий установление изменение места жительства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела, исполнительное производство № было передано для дальнейшего исполнения в Ессентукское городское отделение судебных приставов, поскольку в ходе исполнительных действий установлено изменение места жительства должника.

Как следует из материалов исполнительного производства и содержимого административного иска местом адрес жительства должника указано: 

<

адрес>.

Вместе с тем, вынесение приведенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит пункту 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, поскольку указание в постановлении об изменении места жительства должника или его пребывания, определяющему место совершения исполнительных действий, не влияет на законность оспариваемого постановления. Содержание оспариваемого постановления не влечет нарушения прав должника С.П.С. и не образует для него каких-либо правовых последствий, связанных с ограничением его прав как стороны исполнительного производства, в том числе и изменение места совершения исполнительских действий.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска С.П.С. к ведущему судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.С.П., судебным приставам - исполнителям Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю А.А.А., В.А.А., Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя А.А.А. о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенному на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и С.П.С.; возложении обязанности на административных ответчиков принять меры к отмене постановления судебного пристава – исполнителя А.А.А. о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения суда в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Г.А. Соловьянова