ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п4а-576м

город Казань ___ апреля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 21 сентября 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 21 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 ноября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучение истребованного из судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 августа 2018 года в 11 часов 00 минут у дома 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, составленными в отношении заявителя (л.д. 5, 6), рапортом должностного лица (л.д. 7), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-11), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 8, 13) и заявителя (л.д. 12), актами осмотра транспортных средств (л.д. 14, 15), фото- и видеоматериалами (л.д.16-20, 21), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы противоречат совокупности представленных в материалах дела доказательств, согласно которым заявитель в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение заявителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении. 

Довод жалобы о том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия вследствие крайней необходимости были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном постановлении, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

По существу, в жалобе заявителя на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда не содержится новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 21 сентября 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29ноября2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда 

Республики Татарстан ФИО1