Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Тарараевой В.В., защитника – адвоката К.Л,И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Кононовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего В.Д.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что подсудимый загладил причиненный ему вред, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

От потерпевшей Б.С.С. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью загладил причиненный им вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя свою позицию данными о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, загладил вред и примирился с потерпевшими.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим вред загладил.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшим вред полностью заглажен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить. 

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Милушов М.М.