1- 79/19

УИД: 61RS0058-01-2019-000575-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года пос.Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., при секретаре Игнатовой Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Целинского района Ростовской области Осипянц А.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Симоновой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Тавр», инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в 23 часа 30 минут 10.03.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, с участка местности, расположенного в 185 метрах к западу от 

<

адрес>, путем свободного доступа, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, тайно похитил принадлежащие СИА мобильный телефон марки «Huawei Honor 6c Grey», стоимостью 7000 руб., и бензопилу «Интерскол ПББ-16/38Л», стоимостью 2500 руб., а всего имущества, принадлежащего СИА на общую сумму 9500 руб. Своими действиями ФИО2 причинил СИА материальный ущерб на общую сумму 9500 руб., который, с учетом его материального положения, является для него значительным. После данных действий, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещен посредством выплаты денег, подсудимый принес свои извинения, они примирились, претензий к подсудимому в том числе и материальных он не имеет. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны, он их осознает, ходатайство заявлено добровольно. Заявление приобщено к уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый, а так же защитник так же просили суд прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что они примирились, ущерб возмещен, принесены извинения. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом, наряду с перечисленными формальными условиями для прекращения уголовного дела, учитываются также характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства уголовного дела. 

Обстоятельств, которые бы повышали общественную опасность содеянного, судом не выявлено. 

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судим, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, о чем заявлено до удаления суда в совещательную комнату, ущерб возмещен в полном объеме, полагаю необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отменить после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: бензопилу в корпусе серого цвета марки «Интерскол ПББ-16/38Л» в корпусе серого цвета с рукояткой черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Целинскому району, возвратить по принадлежности законному владельцу СИА

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде- отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья