(марка обезличена) 

Дело № 2-2305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "И." об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ч. 4 ст. 11, ст. 15, ч. ч. 1, 3 ст. 16, ст. ст. 56, 57, ч. ч. 3, 4 ст. 66, ч. 2 ст. 67, ч. ч. 3, 4 ст. 303, ч. 1 ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 22, 24, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд установить факт трудовых отношений между Б.А.Н. и ООО "И." и обязать ООО "И." официально трудоустроить Б.А.Н. путем подписания бессрочного трудового договора с (дата) в должности менеджер рекламных проектов; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, причитающуюся истцу с (дата) по (дата), в размере 53714 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат в размере 1638 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он был допущен к работе в установленном порядке уполномоченным лицом, доводы ответчика о том, что в настоящее время ответчик не ведет деятельность по размещению рекламы, не имеют значения. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилась, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с (дата) по (дата) Б.А.Н., истец по делу, вел трудовую деятельность в должности менеджера рекламных проектов в офисном здании по адресу: ... на радио "Х." и "К.", управление которым осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "И." (далее ООО "И."). 

Давая пояснения в судебном заседании, истец пояснил, что им с С.Н.В. была достигнута договоренность о приеме на работу с (дата), при этом истец суду не смог указать конкретный период фактической работы на предприятии.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, трудовой договор с истцом был заключен на следующих условиях: установлена ежемесячная заработная плата в размере 12000 рублей и процент, причитающийся за заключение и выполнение сделки с контрагентом; место работы - офисное здание, находящееся по адресу г. Н. Новгород, ... (фактический адрес); график работы с понедельника по пятницу включительно, суббота и воскресенье - выходные дни; время работы с 9:30 до 18:00; основными трудовыми обязанностями являлись обзвон потенциальных клиентов с предложением об изготовлении рекламно-информационных материалов (РИМ) и размещении их в эфире радиостанций "Х." и "К.", а так же непосредственное изготовление.

В подтверждение осуществления своих трудовых обязанностей истцом представлены копии договоров с контрагентами о размещении рекламно-информационных материалов в эфире радиостанций "Х." и "К.".

Кроме того, как следует из пояснений истца в судебном заседании, доказательством осуществления истцом трудовой функции в ООО "И." является ежедневник с логотипом "К.", в котором истцом осуществлялись записи обзвона потенциальных клиентов с указанием их имен, фамилий и номеров телефона, а так же визитные карточки на имя Б.А.Н. Радостный (его псевдоним) с указанием фактического адреса офисного здания, где истец работал, и логотипами вышеперечисленных радиостанций. 

Суд не находит оснований согласиться с доводами истца по следующим основаниям. 

Истец не принимался на работу уполномоченным представителем ответчика.

В исковом заявлении, претензии, жалобе в прокуратуру, а также давая пояснения в судебном заседании, истец указал, что (дата) он был принят на работу в ООО "И." С.Н.В.

Согласно трудовому соглашению между ООО "И." и С.Н.В. №... г. от (дата) и приказу ООО "И." о приеме на работу от (дата) С.Н.В., работала в ООО "И." на должности коммерческого директора. Коммерческий директор не имеет полномочий по приему сотрудников. Полномочия коммерческого директора изложены в соответствующей должностной инструкции, с которой С.Н.В. ознакомлена под роспись. Приказ о приеме на работу издается лицом, уполномоченным на это учредительными документами (уставом ООО), а именно Генеральным директором ООО "И." Ф.Н.В.

Решение о трудоустройстве в отношении истца ответчиком не принималось, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились, трудовой договор с ним не заключался. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется.

В своем исковом заявлении истец ссылается только на устную договоренность между ним и коммерческим директором о размере заработной платы. Никаких доказательств размера заработной платы истец в подтверждение своих доводов не приводит. Процент оплаты от заключенных сделок также не доказан истцом.

Размер заработной платы истца не установлен, при этом истцом, в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ, не доказан указанным им размер заработной платы. 

Как следует из материалов дела, ООО "И." прекратило свою деятельность по размещению рекламы в эфире радиостанций с (дата), расторгнув договор эксклюзивного представительства по продаже эфирного времени радиостанций в Нижнем Новгороде с собственниками радиостанций "Х." и "К.", о чем сообщается в письме ООО "Н." исх. №... от (дата), о данном обстоятельстве ответчик также сообщил в прокуратуру в ответ на письмо 2313ж-2016 от (дата).

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Б.А.Н. в части установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, т.к. доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами не представлено, в том числе и доказательств допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, того, что у истца имелось рабочее место, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер и истец в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию.

Вместе с тем, дав надлежащую оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 11, 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п. 8, 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая позицию ответчика, приходит к выводу о том, что истец был допущен к выполнению работы лицом, не уполномоченным на это работодателем, в связи с чем ответчик, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить фактически отработанное им время.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, запрещает принудительный труд.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. ст. 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. ч. 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что оплата труда физического лица, которое имеет право на оплату фактически отработанного в интересах работодателя времени, должна равняться размеру заработной платы, установленной у этого работодателя по той же должности, в которой выполнялась работа, при этом должны быть обеспечены государственные гарантии о размере заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающих получение заработной платы истцом в указанном им размере, в материалах дела отсутствуют, каких-либо иных доказательств того, что между сторонами был согласован размер оплаты труда истцом не представлено, то при определении размера оплаты за фактически отработанное время следует исходить из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, и который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в ... на 2016 год установлен размер минимальной заработной платы для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в организациях внебюджетного сектора экономики в размере: не ниже 9000 рублей.

Таким образом, задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за фактически отработанное время составляет исходя из следующего расчета: за июль: 9000 руб. : 21 (количество рабочих дней) х 19 (количество отработанных дней) = 8142 рубля 86 копеек, за август 20(дата) рублей : 23 (количество рабочих дней) х 23 (количество отработанных дней) = 9000 рублей. 

В силу положений ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, определяет размер вознаграждения, подлежащего взысканию с ООО "И." в пользу истца за период с (дата) по (дата) включительно в сумме 17142 рубля 86 копеек. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Вместе с тем, при разрешении спора в указанной части необходимо руководствоваться нормами абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, выраженный в несвоевременной оплате труда, то суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумму 1000 рублей. 

Кроме того с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей. 

Б.А.Н. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 985 рублей 71 копейка (в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333. 20 НК РФ 685 рублей 71 копейка по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда).

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ТК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом в силу ст. 211 ГПК РФ в части взыскания задолженности работодателя перед истцом по заработной плате за фактически отработанное время за период с (дата) по (дата) включительно в сумме 17142 рубля 86 копеек, решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "И." об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И." в пользу Б.А.Н. задолженность по заработной плате за фактически отработанное время за период с (дата) по (дата) включительно в сумме 17142 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 3500 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

В части взыскания задолженности по заработной плате за фактически отработанное время за период с (дата) по (дата) включительно в сумме 17142 рубля 86 копеек решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "И." государственную пошлину в сумме 985 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)