дело № 1- 472/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-002566-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 05 октября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием: 

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Королькова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в *** края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего плотником в ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

13.08.2023 в 08 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от юго-западного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, нашел сумку – клатч с банковской картой *** ПАО «***» с банковским счетом ***, открытым в Абаканском отделении ПАО «***» по адресу: Республика Хакасия ***, на имя С,, с услугой бесконтактного производства операции через Wi-Fi.

13.08.2023 г. в период с 08 часов 43 минут до 08 часов 45 минут ФИО1, имея преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, используя банковскую карту ПАО «***» ***, произвел операции по безналичному расчету за товары посредством услуги Wi-Fi через терминал оплаты на суммы 135 рублей и 69 рублей, то есть тайно похитил с банковского счета *** денежные средства в сумме 204 рубля 00 копеек, принадлежащие С,

13.08.2023 г. в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 39 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, используя банковскую карту ПАО «***» ***, произвел операции по безналичному расчету за товары через терминал оплаты на суммы 73 рубля и 257 рублей, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета *** в сумме 330 рублей, принадлежащие С,

Продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, используя банковскую карту ПАО «***» ***, произвел операции по безналичному расчету за товары через терминал оплаты на суммы 230 рублей и 173 рубля, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета *** в сумме 403 рубля, принадлежащие С,

Далее, 13.08.2023 г. в период с 13 часов 43 минут до 13 часов 44 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, используя банковскую карту ПАО «***» ***, произвел операцию по безналичному расчету за товары через терминал оплаты на сумму 367 рублей, то есть тайно похитил денежные средства в указанном размере, принадлежащие С,, с банковского счета ***. 

Таким образом, в период с 08 часов 43 минут до 13 часов 44 минут 13.08.2023 г. ФИО1 тайно похитил с банковского счета *** денежные средства в общей сумме 1 304 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил С, материальный ущерб.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые последовательны, логичны и стабильны и полностью согласуются между собой, следует, что вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

13.08.2023 г. около 08 часов 20 минут, проходя мимо дома № *** по ул. ***, в траве нашел маленькую сумочку, взял её в руки и обнаружил, что в ней находились 3 банковские карты «Мир», визитные карточки, бумажный чек из магазина в ***. Он достал из сумочки 3 банковские карты и забрал их себе, а сумочку и визитные карточки, выбросил в сторону мусорных контейнеров, расположенных рядом с ТЦ «***» по адресу: *** 

13.08.2023 г. около 08 часов 40 минут он пришел в магазин «***», расположенный по адресу: г. Черногорск, ***, хотел проверить, можно ли расплатиться теми банковскими картами «Мир», которые он нашел. Он купил пачку сигарет PS за 135 рублей 00 копеек и расплатился за эту покупку банковской картой «Мир» № ***, также он купил за 69 рублей 00 копеек банку пива 0,5 литра «Охота» и расплатился за неё этой же банковской картой. Проверил другую банковскую карту «Мир», она оказалась заблокированной, он не смог ею рассчитаться и выкинул её.

13.08.2023 г. около 10 часов 38 минут он зашел в магазин «***», расположенный по адресу: г. Черногорск, *** и купил бутылку пива 0,5 литра «Охота» за 73 рубля, расплатившись найденной банковской картой «Мир» № ***, также купил товар за 257 рублей 00 копеек и расплатился этой же банковской картой, какой именно товар он купил, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

13.08.2023 г. около 13 часов 38 минут он и его жена К.. зашли в магазин «***», расположенный по адресу: г. Черногорск, *** и купили стиральный порошок за 230 рублей 00 копеек и 1 бутылку пива «Охота» 1,5 литра за 173 рубля, при этом за эти покупки он расплатился найденной банковской картой «Мир» с ***. 

13.08.2023 г. около 13 часов 44 минут он и его жена, К., зашли в магазин «***», расположенный по адресу: г. Черногорск, *** и купили там 10 штук яиц и 1 бутылку водки 0,5 литра за 367 рублей 00 копеек, он передал найденную банковскую карту «Мир» № *** своей жене, и она расплатилась за покупки. При этом он ей не говорил, что передает ей найденную им банковскую карту. 

13.08.2023 г. около 20 часов 00 минут он пришел в магазин «***», расположенный по адресу: г. Черногорск, ***, хотел купить пиво, взял 1 бутылку пива «Охота», подошел к кассе, хотел расплатиться найденной банковской картой «Мир», но она оказалась заблокированной, тогда он выкинул банковскую карту по пути домой.

Вину в совершении преступления признаёт полностью, на момент совершения преступления, он понимал, что расплачивается чужой банковской картой, ему не принадлежащей, раскаивается в содеянном. Ущерб в размере 1304 рубля, которые он снял с банковской карты, принадлежащей С, он возместил в полном объеме.

22.08.2023 г. в кабинете № 421 ОМВД им совместно с защитником Корольковым В.Г., были осмотрены выписки с банкового лицевого счета, по факту которых может пояснить, что все операции, указанные в данных выписках совершал он. Кроме, тех, которые были совершены в период времени с 11 часов 41 минуты до 12 часов 22 минут на суммы 132 рубля и 1478 рублей.

После чего также в присутствии защитника им была осмотрена видео запись с DVD-R диска, на котором он опознал свою супругу К., которая 13.08.2023 г. зашла в магазин «***» за продуктами с картой которую он ей дал (л.д. 108-111, 123-126, 134-136).

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, подтверждены им в судебном заседании, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Сопоставив данные показания с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными, в той части, в которой они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей С,, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 12.08.2023 г. около 22 часов 00 минут она со своим братом П. находилась в кафе «***» по *** в г. Черногорске. На столике, за которым она сидела, находилась её сумка, в которой находились банковские и скидочные карты. Ценность для неё представляли только две банковские карты «***», на счете одной из банковских карт «***» *** находилось около 7 823 рублей, с данной карты никаких списаний не было. На другой банковской карте ***, привязанной к расчетному счету *** находилось около 500 000 рублей. С этой банковской карты она рассчитывалась в кафе, где приобрела спиртное и закуску. Из кафе они с братом ушли около 01 часа 00 минут 13.08.2023 г., шли домой пешком, по дороге никуда не заходили. 

13.08.2023 г. около 10 часов она проснулась и обратила внимание, что нет её сумки.

Затем при помощи телефона она начала переводить денежные средства при покупке по номеру телефона в сумме 1478 рублей, совершенной в 8:22 и заметила списания с её банковской карты ***, привязанной к расчетному счету ***, которые она не производила, а именно: в 04:43 – 135 рублей; 04:45 – 69 рублей; 6:38 – 73 рубля; 6:39 – 257 рублей; 7:41 -132 рубля; 9:38 – 230 рублей, 9:39 – 173 рубля, 9: 44 – 367 рублей, в общей сумме 1436 рублей. Данную информацию она посмотрела в личном кабинете ПАО «***», из которого она сделала скриншоты и выдала их следователю. Кроме того, она выдала выписку из филиала ПАО «Промсвязьбанк», в которой имеется различие во времени со скриншотами из личного кабинета именно: в 04:43:45 – 135 рублей; 04:45:34 – 69 рублей; 10:38:06 – 73 рубля; 10:39:40 – 257 рублей; 7:41:50 -132 рубля; 13:37:51 – 230 рублей; 13:39:39 – 173 рубля; 9:43:59 – 367 рублей.

Списание 13.08.2023 г. в 7:41 в сумме 132 рубля имеет назначение как «успешное списание», данные денежные средства не были у неё похищены, так как данная операция была произведена ею, поэтому ей причинен ущерб в сумме 1304 рубля. 

Кроме того, когда она брала выписку в банке, то спросила у сотрудников «***» почему в выписке идет временное различие со временем, которое указанно в приложении данного банка, и в выписке. Сотрудник банка ей пояснила, что в выписке указывается время с точностью до секунды без округления времени, когда регистрируется операция в системе, а не когда выполнена операция, а в приложении указывается фактическое выполнение операции по московскому времени с округлением времени. Поэтому операции, произведенные в 09 часов 38 минут и 09 часов 44 минуты 13.08.2023 г. по скриншотам соответствуют операциям, выполненным в 13 часов 37 минут 51 секунду и 09 часов 43 минуты 59 секунд по выписке. На вопрос, почему три операции в 04 часа 43 минуты 45 секунд, в 04 часа 45 минут 34 секунды и в 09 часов 43 минуты 59 секунд выполненные в магазине «***» и «***» указаны по московскому времени, а остальные четыре операции по местному, сотрудник банка ей объяснила, что это был просто сбой в системе. 

В ходе производства по уголовному делу ей стало известно, что хищение денежных средств с её банковской карты совершил ФИО1, который рассчитывался её банковской картой без её разрешения и согласия. Причиненный преступлением ущерб ФИО1 ей возместил в сумме 1304 рубля.

Осмотрев скриншоты (выписки) из личного кабинета ПАО «***» по счету *** по которой осуществлялось движение денежных средств за период с 04 часов 43 минут по 09 часов 44 минуты 13.08.2023 г. (время московское), может пояснить, что по данной карте ею не осуществлялись следующие операции: 13.08.2023 в 04 часа 43 минуты и в 04 часа 45 минут оплата в *** на сумму 135 рублей и 69 рублей; 13.08.2023 в 06 часов 38 минут и 06 часов 39 минут оплата в *** на сумму 73 рубля и 257 рублей; 13.08.2023 в 09 часов 38 минут и 09 часов 39 минут оплата в *** на сумму 230 рублей и 173 рубля; 13.08.2023 в 09 часов 44 минуты оплата в *** на сумму 367 рублей (л.д. 61-64, 71-73).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2023 г., фототаблице и схеме к нему, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в южном направлении от юго-западного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где участвующий в осмотре ФИО1 указал, что 13.08.2023 г. около 08 часов 20 минут, находясь на указанном участке местности, он обнаружил сумку-клатч, принадлежащую С, (л.д. 18-23).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 14.08.2023 г. и от 21.08.2023 г. и фототаблицам к ним, магазин «***», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, оборудован терминалом оплаты «Ingeniko» ***. В ходе осмотра места происшествия 14.08.2023 г. на DVD-R диск изъята видеозапись за 13.08.2023 г. (л.д. 14-17, 28-31).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.08.2023 г. и фототаблице к нему следует, что магазин «***», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, оборудован терминалом оплаты «Ingeniko» модели IPP220-01T3326A с серийным номером *** (л.д. 24-27).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.08.2023 г. и фототаблице к нему следует, что магазин «***», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, оборудован терминалом оплаты «Veri Fone» модели VX520g с серийным номером *** (л.д. 32-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.08.2023 г. и фототаблице к нему следует, что магазин «***», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, оборудован терминалом оплаты «Ingeniko» модели IPP220-01T3024A с серийным номером *** (л.д. 36-39).

Согласно сообщению С,, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Черногорску КУСП *** от 13.08.2023 г., 13.08.2023 г. г. в 13 часов 52 минуты С, сообщила об утрате своей банковской карты ПАО «***», с которой были похищены денежные средства, путем совершения нескольких покупок в магазине (л.д. 12).

Согласно скриншотам и выписке по счету *** банковской карты ПАО «***» ***, у потерпевшей С, имеется счет *** расчетной карты ПАО «***» ***, открытый в ПАО «***», расположенном по адресу: *** (л.д. 96, 98).

В ходе предварительного расследования были осмотрены скриншоты и выписка по счету *** банковской карты ПАО «***» ***, оформленной на С., по которой осуществлялось движение денежных средств за период с 04 часов 43 минут по 06 часов 38 минут и с 09 часов 38 минут до 09 часов 44 минут 13.08.2023 г. (время московское).

В ходе осмотра установлено, что за период с 04 часов 43 минут по 09 часов 44 минуты 13.08.2023 г. (время московское), по данной карте были произведены списания денежных средств: 13.08.2023 в 04 часа 43 минуты (местное время 08 часов 43 минуты) оплата в *** на сумму 135 рублей; 13.08.2023 в 04 часа 45 минут (местное время 08 часов 45 минут) оплата в *** на сумму 69 рублей; 13.08.2023 в 06 часов 38 минут (местное время 10 часов 38 минут) оплата в *** на сумму 73 рубля; 13.08.2023 в 06 часов 39 минут (местное время 10 часов 39 минут) оплата в *** на сумму 257 рублей; 13.08.2023 в 09 часов 38 минут (местное время 13 часов 38 минут) оплата в *** на сумму 230 рублей; 13.08.2023 в 09 часов 39 минут (местное время 13 часов 39 минут) оплата в *** на сумму 173 рубля; 13.08.2023 в 09 часов 44 минуты (местное время 13 часов 44 минуты) оплата в *** на сумму 367 рублей, а всего на общую сумму 1 304 рубля (л.д. 89-94).

Осмотренные скриншоты и выписка по счету *** банковской карты ПАО «***» ***, оформленной на С., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95, 96, 97, 98). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.08.2023 г., с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «***», изъятая 13.08.2023 г. в ходе осмотра места происшествия на DVD-R диске.

В ходе осмотра диска с видеозаписью подозреваемый ФИО1 пояснил, что женщина, одетая в куртку белого цвета и черные штаны, на видеозаписи это его супруга К.. На видеозаписи она приобретает продукты питания, сигареты, спиртное, за товары расплачивается через терминал оплаты банковской картой ПАО «***», принадлежащей С, ( л.д. 99-101).

Изъятый DVD-R диск был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится в уголовном деле (л.д. 103, 104).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, а в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в содеянном полностью установленной, как его показаниями, данными на досудебной стадии, так и показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, исследованными в суде документами.

Суд приходит к выводу, что совершая хищение денежных средств, принадлежащих С,, ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, и действовал умышленно из корыстных побуждений, при этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в его действиях не усматривается. Потерпевшая не вверяла подсудимому денежные средства, находящиеся на её банковском счете, полномочий по распоряжению ими не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей подсудимым произведено втайне от последней, при этом действия подсудимого при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшей, ни со злоупотреблением её доверием. Поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд приходит к выводу, что хищение ФИО1 было совершено тайным способом.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. Ходатайство потерпевшей С, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, только в случае если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, а подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 137); на учете у врача- врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «***» (л.д. 145); характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 147); его возраст, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного преступления, а также путем его участия в проведении следственных действий – осмотра мест происшествия, вещественных доказательств, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях по наведению конституционного порядка в Северо-Кавказском регионе в 1999-2000гг.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все данные, характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия жизни его семьи, его материальное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания за впервые совершенное преступление в виде штрафа. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, активном способствовании в расследовании преступления и принятии реальных мер по полному добровольному возмещению причиненного ущерба, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело за примирением в отношении ФИО1, учитывая данные личности ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, а именно, на категорию преступления средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела потерпевшая С, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей ФИО1 возмещен в полном объеме, с ФИО1 они примирились, она не имеет к нему никаких претензий, суд полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения защитнику-адвокату Королькову В.Г. в размере 2 496 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он трудоспособен и имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 496 рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты и выписку по счету *** банковской карты ПАО «***» ***; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 13.08.2023 г., – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова