Судья Сидоров Р.В. Дело № 22-8019/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2020 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Афанасьева П.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 8 декабря 2020года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 7 января 2021 года, и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания 8 декабря 2020 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката АфанасьеваП.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ГубановойС.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 10 июля 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

По постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 29сентября 2020 года неотбытое ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд необоснованно назначил ему реальный срок лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 дополнил, что работал неофициально по трудовому договору и был готов отчислять 5% заработка в доход государства, однако ему отказали, так как необходимо официальное трудоустройство. Кроме того, его не ознакомили с аудиозаписью протокола судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом, по месту задержания осужденного. 

В силу ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Принимая решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный после вступления в законную силу постановления о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы от 29 сентября 2020 года и получения 22 октября 2020 года предписания о необходимости следования к месту отбывания наказания в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю в срок не позднее 26октября 2020 года, самостоятельно в указанное исправительное учреждение не прибыл, тем самым уклонился от отбывания наказания.

25 ноября 2020 года постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО1 объявлен в розыск и был задержан 8 декабря 2020 года.

Уважительных причин неприбытия в колонию-поселение для отбывания наказания судом первой инстанции не установлено, не приведены такие причины осужденным и в суде апелляционной инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о заключении ФИО1 под стражу и направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Данные, свидетельствующие о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Согласно материалам копия протокола судебного заседания, а также копии содержащихся в материале документов направлены для вручения осужденному ФИО1 17 декабря 2020 года. Кроме того, у суда не имелось возможности ознакомления осужденного с аудио- и видеозаписью судебного заседания ввиду отсутствия таковых.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 8 декабря 2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись