Копия УИД 50RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года 

<

адрес>, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи О.А. Уваровой, с участием помощника прокурора ФИО5, с участием адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 2-4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, матери истца, на основании ордера № для проживания, предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> на семью из четырех человек: ФИО15 (квартиросъемщик), ФИО7 (супруг), ФИО2 (ФИО4) М.А. (дочь), ФИО3 (сын). В 1991 г. ФИО7 снят с регистрационного учета в квартире. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО14 – сын ФИО2, ФИО1 – дочь ФИО3 В 2000 году ФИО3, забрав свои личные вещи, добровольно выехал из квартиры, с указанного времени не производит оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, не несет бремя содержания квартиры, не осуществляет ремонт квартиры, вселиться в квартиру не пытался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал в квартире свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в квартиру никогда не вселялась, не проживала, обязательства по оплате коммунальных услуг не несла. Истец просит суд признать: ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.

Истец ФИО2, представитель истца – адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, ФИО1, по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 60-62). Указали, что ответчики не проживают в спорной квартире, в связи с конфликтными отношениями с истцом, кроме того, сын истца ФИО14 страдает хроническим алкоголизмом. В спорной квартире проживают ФИО2, ФИО15, ФИО14 и ответчикам физически негде проживать в квартире жилой площадью 39 кв.м. Указали, что ФИО3 каждую неделю приходит в спорную квартиру, навещает ФИО15 и передаёт ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру. Указали, что ответчики не отказывались от права пользования спорной квартирой. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не поддержала, полагала, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учёта не имеется. Пояснения, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 99-100) поддержала. Суду пояснила, что у неё и у ответчика ФИО3 с ФИО2 сложились конфликтные отношения. Указала, что ФИО3 навещает её в спорной квартире, ежемесячно передаёт ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, которые она передаёт ФИО2 для оплаты коммунальных услуг. 

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в 2000 г. ФИО3 выехал из спорной квартиры, в квартиру стал приезжать, навещать ФИО15, с марта 2023 года. Вещей ФИО3 в квартире не имеется. Указал, что на стационарном лечении в связи с алкогольной зависимостью находился в 2022 

<

адрес>, что отдаёт ФИО2 денежные средства, ежемесячно, по 3000-4000 рублей, для оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 37-39).

Представители третьих лиц ООО «Северянка участок №», администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о явке извещены, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, в соответствии с которым, иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, матери истца, на основании ордера № для проживания, предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> на семью из четырех человек: ФИО15 (квартиросъемщик), ФИО7 (супруг), ФИО2 (ФИО4) М.А. (дочь), ФИО3 (сын) (л.д. 4). В 1991 г. ФИО7 снят с регистрационного учета в квартире. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО14 – сын ФИО2, ФИО1 – дочь ФИО3 (л.д. 5).

Согласно справке ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес> отсутствует (л.д. 163-165).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из положения ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенный в судебным заседании свидетель ФИО10 в судебном заседании указал, что ФИО3 с 2000 года в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает. Со слов ФИО15 ей известно, что ФИО3 в марте 2023 г. приходил в квартиру, навещал ФИО15 и подарил подарки. Со слов ФИО15 ей известно, что коммунальные услуги оплачивает она и её дочь ФИО2

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает 15-20 лет. Между ФИО2 и ФИО3 - конфликтные отношения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики от права пользования спорной квартирой не отказывались, также судом установлено наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком ФИО3, что подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12 При этом суд учитывает пояснения третьего лица ФИО15, которая в судебном заседании указала о том, что ФИО3 навещает её в спорной квартире и передаёт ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Также ответчиками в материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д., л.д. 75-96, 166-183). Доводы истца о том, что данные квитанции были украдены ответчиком ФИО3 у ФИО15 суд находит необоснованными. Показания свидетеля ФИО10 о том, что со слов ФИО15 ей известно, что коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает ФИО15 и её дочь ФИО2, суд во внимание не принимает, поскольку данные показания опровергаются показаниями третьего лица ФИО15, указавшей в судебном заседании, что ФИО3 передаёт ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято года ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья (подпись) О.А. Уварова