Дело № 1-101/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Тейково Ивановской области 22 июня 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием помощника Тейковского межрайонного прокурора Ивановской области Теснотова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюхтиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тейковской коллегией адвокатов Ивановской области, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-25.07.2015 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 августа 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 23.01.2018 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы 9 месяцев 28 дней. Освобожден по отбытию основного наказания 13.02.2020 года;

- 05.06.2020 Мировым судьей судебного участка №3 Кинешемского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.158 (2 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев 12 дней. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 20.01.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 5 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, основное и дополнительное наказание отбыто 29.12.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

08 марта 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 52 минуты ФИО1, находясь в комнате № помещения животноводческой фермы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с ФИО2 №2 употреблял спиртные напитки. В это же время в комнате № указанного помещения Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки совместно с ФИО6 

В указанный период времени в коридоре помещения животноводческой фермы ИП ФИО2 №3 между ФИО14, находящемся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Потерпевший №1, находящемся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошел словестный конфликт, который продолжился в комнате №, где так же находился ФИО2 №1 

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения, который находился на кухонном столе в комнате №. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в комнате № помещения животноводческой фермы, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 за его преступными действиями не наблюдает, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, лежащий на кухонном столе, после чего предложил Потерпевший №1 выйти с ним в коридор. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре помещения животноводческой фермы, стоя напротив Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая их наступления, применяя нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 указанным ножом в область грудной клетки слева. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 колото-резанную рану грудной клетки слева, в проекции 10 ребра, проникающую в грудную и брюшную полости, сопровождающуюся повреждением диафрагмы и желудка (гемопневмотораксом и гемоперитонеумом), которая сопровождалась опасными для жизни явлениями, и поэтому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. 08.03.2023 года он после рабочего дня находился в одном из двух жилых помещений на ферме, принадлежащей ИП ФИО2 №3, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где он проживал с ФИО2 №2 Вечером ему выдали алкоголь как вознаграждение за работу. А ФИО2 №2 не выдали. Она созвонилась с руководителем и спросила, почему так получилось. Ей сказали, что на неё алкоголь выдали. Он сходил, разобрался, принес её долю алкоголя. ФИО2 №2 пожаловалась, что Потерпевший №1 плохо о ней отзывался. Он пошел поговорить с Потерпевший №1, пришел к нему в комнату. Нормально поговорить не получилось, они повздорили, нецензурно ругались. В ходе ссоры Потерпевший №1 стал говорить, что ему «слабо его пырнуть». Он посчитал, что такое поведение неприемлемо. Он взял в комнате Потерпевший №1 нож, вышел с потерпевшим в коридор. Там он ударил Потерпевший №1 ножом в область живота. Потерпевший №1 закричал, на его крик в коридор выбежал ФИО7 Вдвоём они завели Потерпевший №1 в комнату, стали оказывать ему помощь. Была вызвана «скорая помощь» и полиция. Нож он сначала спрятал на кухне, потом выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

В явке с повинной от 09.03.2023 года ФИО1 указал, что он в период времени с 23:00 часов по 00:00 часов 08.09.2023 года, находясь в помещении фермы, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанес один удар ножом в область живота слева Потерпевший №1 (л.д.23-24).

Обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему ФИО1 показал в ходе проверки показаний на месте 27.04.2023 года. Он указал помещение на ферме, где он проживал, помещение, где проживал ФИО21 и ФИО22, и где он взял со стола кухонный нож с рукояткой, перемотанной красной изолентой. Указал место в коридоре, ведущем в коровник, где он нанес удар ножом в область живота ФИО21. На кухне указал на газовую плиту и пояснил, что под неё он спрятал нож, которым ударил ФИО21 (л.д.129-135).

Выводы суда, кроме показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работал на ферме, принадлежащей ИП ФИО2 №3, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе с ФИО8, ФИО14 и ФИО2 №2 08.03.2023 года был праздник, вечером он выпивал в комнате с ФИО8, ФИО1 был в другой комнате с ФИО2 №2 Подсудимый пришел к ним в комнату, они с ним поругались, причину не помнит, считает, что из-за неприязненных отношений. Возможно, в ходе конфликта он выражался нецензурно, не помнит. Они стояли друг напротив друга, и ФИО1 ударил его ножом в живот. ФИО9 в этот момент рядом не было. Момент удара он не видел, среагировать не успел. У него пошла кровь, он сел на кровать, ему было плохо. ФИО7 позвонил ФИО2 №3, сообщил о случившемся. Вызвали «скорую» и полицию. До приезда врачей ФИО7 и ФИО1 оказывали ему помощь, пытались остановить кровь. 

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 указывал, что он и ФИО1 вышли в коридор и начали ругаться. На фоне употребления алкоголя между ними возникли неприязненные отношения. Считает, что в конфликте фактически виноваты они оба. Он ушел в свою комнату, ФИО1 зашел за ним, и они продолжили ругаться в комнате. ФИО1 позвал его выйти в коридор. Он вышел, ФИО7 остался в комнате. Они продолжили ругаться в коровнике с ФИО1. Они стояли напротив друг друга лицом. В руках у ФИО1 был нож с рукояткой красного цвета, который ранее лежал в его комнате на столе. ФИО1 резко ударил его ножом в область живота снизу. Он почувствовал боль и закричал, у него потекла кровь, он начал терять сознание. Очнулся на своей кровати в комнате, ФИО7 и ФИО1 оказывали ему помощь (л.д.32-36). После оглашения показаний Потерпевший №1 пояснил, что точно события не помнит, но не оспаривает сведения из протокола допроса.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что 08.03.2023 года после рабочей смены он отдыхал в комнате с Потерпевший №1, выпив спиртного. К ним в комнату зашел ФИО1, начал орать на Потерпевший №1, причину конфликта не помнит. Потом ФИО1 с Потерпевший №1 вышли из комнаты, продолжили словесный конфликт в коридоре. ФИО10 вернулся в комнату бледный, он заметил у того кровь на боку. Он позвонил ФИО2 №3 и попросил вызвать «скорую» и полицию. До их приезда он с ФИО1 пытались остановить кровь у Потерпевший №1 

В ходе предварительного следствия 10.03.2023 года ФИО2 №1 показал, что 08.03.2023 года в вечернее время примерно в период с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут он пил вместе с Потерпевший №1, а ФИО1 употреблял спиртное совместно со своей сожительницей ФИО2 №2 Когда ФИО1 и Потерпевший №1 выходили из комнат в коридор, между ними произошел словестный конфликт на фоне недоброжелательных отношений друг к другу. Первый начал ссору ФИО1. После ФИО1 зашел к ним в комнату и ФИО1 с Потерпевший №1 продолжили конфликтовать. Потерпевший №1 его продолжил оскорблять, сказал, что ему слабо будет его пырнуть ножом. ФИО1 позвал Потерпевший №1 выйти в коридор. Они вышли. Примерно через 2-3 минуты он услышал, как в коровнике сильно закричал Потерпевший №1 Он сразу направился в коровник, где увидел, что у Потерпевший №1 из брюшной полости сильно течет кровь. ФИО1 сразу ушел на кухню. Он помог Потерпевший №1 вернуться в комнату, туда же пришел Мурга, они оказывали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь (л.д.37-38, 111-112). После оглашения показаний ФИО2 №1 пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 и Потерпевший №1 взаимно оскорбляли друг друга.

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что она работала и проживала на ферме вместе с ФИО1 За работу им в качестве поощрения выдавали спиртное. 08.03.2023 года после смены всем выдали спиртное, а ей нет. Они с ФИО1 выпили выданное ему спиртное. Она позвонила ФИО2 №3 выяснить, почему ей не выдали спиртного. Он сказал, что на неё спиртного выдали. ФИО1 сказал, что он в этом разберется, и ушел. Что происходило дальше, ей неизвестно. Она считает, что конфликт произошел из-за того, что ФИО1 заступился за её интересы. 

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности находится здание животноводческой фермы, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 08.03.2023 года примерно в 22 часов 30 минут ему на телефон позвонил ФИО2 №1 и сообщил, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1 После этого он позвонил в полицию и в «скорую помощь». Причина конфликта ему неизвестна (л.д.41-44).

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

Согласно сообщению ФИО11 в полицию от 08.03.2023 года в 22:51, на ферме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, рабочие подрались, один получил ножевое ранение в живот (л.д.12).

Согласно сообщению из ОКБ г.Иваново, в данное лечебное учреждение с ножевым ранением поступил Потерпевший №1 (л.д.13).

Согласно справкам, Потерпевший №1 поступил сначала в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», а потом в ОКБ 09.03.2023 года с диагнозом: проникающая колото-резанная рана слева с повреждением диафрагмы и передней стенки желудка (л.д.27).

В ходе осмотра места происшествия от 09.03.2023 года зафиксирована обстановка на ферме по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>. При входе слева расположена кухня. У газовой плиты на полу расположен кухонный нож с рукояткой красного цвета (согласно фототаблице местонахождение ножа указал ФИО1). Данный нож изымается. Рядом с кухней расположена каптерка. Потерпевший №1 указал на кровать, которая принадлежит ему. На кровати находится одеяло со следами вещества бурого цвета. Данное одеяло изымается. В помещении фермы Потерпевший №1 указал на быка, который 08.03.2023 года в вечернее время суток его толкнул, он упал и причинил себе телесное повреждение в районе брюшной полости (л.д.14-19).

Изъятые одеяло и нож осмотрены, приобщены к делу в качестве доказательств (л.д.77-81, 82). 

Согласно заключению эксперта № 12/61 от 16.05.2023 года, предоставленный на исследование нож к холодному оружию не относится. Изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д.60-62).

Согласно заключению эксперта № 15/05/23 от 16.05.2023 года, у Потерпевший №1 имелась колото-резанная рана грудной клетки слева, в проекции 10 ребра, проникающая в грудную и брюшную полости, сопровождавшаяся повреждением диафрагмы и желудка, гемопневматороксом (скоплением крови 700 мл и воздуха в левой плевральной полости), и гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости 800 мл).

Данная рана грудной клетки слева могла быть причинена в результате однократного воздействия острым плоским колюще-режущим предметом, возможно ножом. Образовалась по механизму удара (вкола), возникла в результате одного травмирующего воздействия. Направление травмирующего воздействия было: слева-направо, и сверху-вниз, относительно обычного вертикального положения тела. Исключается возможность образования вышеописанной раны при однократном падении Потерпевший №1 из вертикального положения на горизонтальную плоскость. 

Данное повреждение могло быть получено в срок в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента поступления Потерпевший №1 в Ивановскую ОКБ ( 09.03.2023 года в 03 часа 22 минуты).

Указанная рана была проникающей в грудную и брюшную полости, и сопровождалась повреждением диагфрагмы и желудка, гемопневмотораксом и гемоперитонеумом, а значит, данная рана сопровождалась опасными для жизни явлениями, и по этому признаку, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В крови Потерпевший №1 обнаружен этанол в концентрации 1,99 г/л, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести (л.д.68-72).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении данного преступления.

У потерпевшего Потерпевший №1 согласно медицинским документам и заключению эксперта на момент госпитализации имелась колото-резанная рана грудной клетки. Тяжесть данного телесного повреждения подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд соглашается с позицией эксперта, что рана сопровождалась повреждением диагфрагмы и желудка, большой кровопотерей, развитием опасных для жизни явлений, поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Потерпевший Потерпевший №1 первоначально пытался скрыть обстоятельства получения ранения, но потом в ходе допросов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указал, что удар ножом ему нанес ФИО1

Суд считает доказанным, что именно ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1. На ферме в момент преступления находилось всего четыре человека. В момент получения ранения Потерпевший №1 находился наедине с ФИО1. Иные лица не могут быть причастны к преступлению. 

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО2 №1 в ходе судебного заседания немного по-разному описывали местонахождение и перемещение присутствующих на ферме лиц. Расхождения не влияют на существо произошедшего. Но суд считает, что показания данных лиц в ходе следствия являются более точными, и принимает их за основу при вынесении приговора, так как они более соответствуют совокупности иных доказательств.

Подсудимый ФИО1 не отрицает, что рана грудной клетки Потерпевший №1, зафиксированная при проведении судебно-медицинской экспертизы, получена потерпевшим в результате его умышленных действий. Он указал, что нанес удар ножом в область живота потерпевшего, в ходе осмотра выдал нож, явившийся орудием преступления. Характеристики орудия преступления соответствуют данным о характере раны у потерпевшего. ФИО1 занимал признательную позицию с начального момента следствия, обратился с явкой с повинной, на месте указал обстоятельства конфликта и последовавшего за ним преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого. 

Защита считает, что подсудимый ФИО1 применил физическое насилие к потерпевшему в ответ на нецензурные оскорбления со стороны последнего. Суд считает данное заявление необоснованным. Согласно показаниям Потерпевший №1 и ФИО12, конфликт начал ФИО1 Это фактически соответствует показаниям ФИО2 №2, что ФИО1 ушел разбираться по поводу справедливости разделения алкоголя, выданного в качестве поощрения за труд. Подсудимый ФИО1 подтвердил это обстоятельство. Так как иные лица не смогли пояснить причины возникновения конфликта, суд признаёт доказанным, что конфликт возник из-за личных неприязненных отношений на фоне раздела поощрения за труд. 

Из показаний ФИО12 следует, что в ходе словесного конфликта потерпевший и подсудимый обоюдно использовали нецензурную лексику. Исходя из личностей участников конфликта, суд не находит оснований считать, что для них применение нецензурной лексики могло быть оскорбительным или неприемлемым в общении. ФИО1 не смог указать какой-либо конкретной фразы, которая его оскорбила. Наоборот, в качестве причины совершения преступления он указывает иное обстоятельство: Потерпевший №1 в ходе конфликта провоцировал его на применение ножа, указывая, что ему слабо это сделать. Показания ФИО12 эти обстоятельства подтверждают.

Суд считает доказанным, что ФИО1 умышленно нанес удар ножом в тело Потерпевший №1 Подсудимый, находясь в комнате потерпевшего, заранее взял нож, вызвал потерпевшего в коридор, где нанес этим ножом один удар потерпевшему, поведение которого не требовало применения насилия. ФИО1 понимал, что, нанося удар ножом, он нанесет телесные повреждения потерпевшему. Применение предмета, используемого в качестве оружия, имеющего достаточные поражающие возможности, указывает, что он предвидел, что здоровью потерпевшего в результате его действий может быть причинен вред, в том числе тяжкий, и желал наступления таких последствий. Суд признаёт, что преступление было совершено ФИО14 с прямым умыслом. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Проживает с сожительницей. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно с матерью, участвует в его содержании. По месту жительства с сожительницей УУП характеризовался отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни (л.д.169). По месту работы на ферме свидетелями и потерпевшим охарактеризован с положительной стороны. На учете у психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.160, 161, 163, 165). Имеет определенные проблемы со здоровьем, не ограничивающие его способности к труду. Хронических заболеваний, требующих экстренной, неотложной или стационарной медицинской помощи не имеет. Не служил, на воинском учете не состоит (л.д.172, 174). Желает участвовать в качестве добровольца в СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче орудия преступления и участии в проверке показаний на месте, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений потерпевшему), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании подсудимого, желание подсудимого участвовать в СВО.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшего, так как инициатором конфликта являлся ФИО1, конфликт носил обоюдный характер, применение ненормативной лексики в ходе словесного конфликта само по себе не может рассматриваться как аморальное поведение. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, образованный наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 25.07.2015 года (л.д.138-139). Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в состоянии опьянения. Хотя и подсудимый, и потерпевший находились в состоянии опьянения, причины конфликта и последующего применения насилия напрямую не связаны с алкогольным опьянением подсудимого, находятся в области межличностных отношений.

Учитывая тяжесть преступления, принимая во внимание, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая причины преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ не установлено. Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Имеющиеся сведения о личности и образе жизни подсудимого, отрицательные характеристики, сведения о неоднократном совершении преступлений спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы не подтверждают возможность его исправления без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание. С учетом сведений о личности подсудимого, неоднократных фактах привлечения к уголовной ответственности, суд считает, что он нуждается в контроле, поэтому считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым установить определенные ограничения и обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Так как ФИО1 совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, который в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, учитывая назначенный вид исправительного учреждения, время задержания и содержания подсудимого под стражей подлежит зачёту в окончательное наказание из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, ФИО1 был фактически задержан 08.03.2023 года после 23 часов, задержание оформлено ночью 09.03.2023 года. С момента фактического задержания он не освобождался, в связи с чем время фактического задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: нож как орудие преступления уничтожить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ; одеяло выдать по принадлежности Потерпевший №1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и фактического задержания, время содержания под стражей с 08.03.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож уничтожить, одеяло выдать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Иванов А.А.