РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Гармаевой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от **/**/****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-836/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 

**/**/**** административный истец обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении земельных участков. 

На указанное заявление был получен ответ № от **/**/****, в котором был отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании того, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности акционерного общества «Иркутскиндстрой». 

Полагает, что данный отказ незаконный по следующим основаниям.

**/**/**** решением Иркутского районного суда .... было установлено, что самовольно занятый участок, расположенный смежно с участком № со стороны .... согласно кадастровой карте не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего АО «Иркутскиндстрой», а является собственностью Министерства имущественных отношений. 

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... принадлежащего ФИО1 на праве собственности и земельного участка площадью 23 кв.м. в кадастровом квартале № и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать Министерство имущественных отношений .... утвердить представленную ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и в месячный срок, после проведенных кадастровых работ и представления кадастрового паспорта земельного участка, заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... принадлежащего ФИО1 на праве собственности и земельного участка площадью 23 кв.м. в кадастровом квартале №.

Административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полом объеме, суду пояснил, что отказ в перераспределении земельных участков не основан на законе, поскольку довод о принадлежности земельного участка АО «АО «Иркутскиндстрой», послуживший основанием к отказу, не соответствует действительности. Указанное подтверждается материалами гражданского дела, а также решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****. 

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений .... ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала суду пояснила, что из решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** не следует указания на то, что испрашиваемая территория является территорией общего пользования. Кроме того, указанное решение на момент отказа на заявление истца не вступило в законную силу. 

Из представленного возражения на исковое заявление следует, что в результате межведомственного информационного взаимодействия министерством получены сведения о том, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № находится в собственности АО «Иркутскиндострой». В связи с чем, Министерство имущественных отношений от имени .... в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации возвратило заявление заявителю. При этом уполномоченным органом указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. 

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти, в компетенцию которого входит принятие решения об утверждении схемы земельного участка, о заключении соглашения о перераспределения земельного участка. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица АО «Иркутскиндстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

Обсудив причины неявки представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ...., .... что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. (Л.д. 12). 

**/**/**** административный истец ФИО1 обратился с заявлением в адрес .... согласно которому, просил перераспределить земли и (или) земельный участок, находящийся в государственной собственности, и земельный участок с кадастровым номером № находящийся в частной собственности, согласно приложенной схеме (Л.д. 5). 

Министерство имущественных отношений .... отказало ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (письмо за исх. № от **/**/****). 

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит на праве собственности АО «Иркутскиндстрой» (Л.д. 7).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка, установлен факт того, что занятые ФИО1 земли не входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности АО «Иркутскиндстрой» (Л.д. 8-9).

Административным ответчиком не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка находящегося в собственности АО «Иркутскиндстрой». 

В ходе рассмотрения дела по существу уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии правовых предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность а обжалуемом ответе от **/**/**** №. Приведенные в оспариваемом решении Министерства имущественных отношений .... сведения о том, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит на праве собственности АО «Иркутскиндстрой» административным ответчиком не проверены, а объективное тому подтверждение отсутствует, суд приходит к вводу, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по заявленному в нем мотиву является незаконным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что судебный акт по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка

на момент принятия решения уполномоченным органом по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельных участков не вступил в законную силу, суд находит не состоятельным, поскольку заявляя требования об освобождении самовольно занятого земельного участка в рамках указанного гражданского дела, уполномоченный орган располагал сведениями о пересечении границ земельного участка ФИО1 с границами земель общего пользования, что послужило правовым основанием к обращению за судебной защитой. 

Разрешая требования о возложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, суд приходит к следующему. 

Оснований для удовлетворения в указанной части заявленных административных исковых требований, суд не усматривает, поскольку принятие судом такого решения не будет отвечать конституционному принципу разделения властей и будет вмешательством в предоставленную министерству компетенцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженный в ответе от **/**/**** №, обязав Министерство имущественных отношений .... повторно рассмотреть заявление ФИО1 от **/**/**** №ф/18.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

~~~.

Судья Н.Р. Мухаметова