Дело № 2-301/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю. 

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

23 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на гараж по давности владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

...> по давности владения за С.А.Л., умершим ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в наследственную массу, признании ФИО1 принявшей наследство после смерти С.А.Л. 

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования, согласно заявлению от 25.04.2018 года в порядке ст.39 ГПК РФ истцом изменено основание иска. Просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, по давности владения.

Требования мотивирует тем, что С.А.Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится ей отцом. После его смерти она является единственным наследником, поскольку ее мать С.Е.И. умерла, другие наследники от принятия наследства отказались. При обращении к нотариусу, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на гараж С.А.Л., расположенный по адресу: 

<

...> по причине отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности. При жизни С.А.Л. более 16 лет открыто владел, пользовался, распоряжался указанным гаражом как собственник. Сначала он арендовал данный гараж у Ш.Е.В., а весной 2000 года Ш.Е.В. отдал гараж С.А.Л., так как по состоянию здоровья у него не было возможности его содержать. С момента фактического приобретения гаража, С.А.Л. владел указанным недвижимым имуществом непрерывно, то есть никаких действий, свидетельствующих о признании его обязанности передать указанное недвижимое имущество кому-либо, он не совершал, исков о возврате этого имущества к нему и к ФИО1 не предъявлялось. С.А.Л. производил ремонт, ухаживал за гаражом, нес все расходы связанные с его содержанием. Так в 2000 году С.А.Л. произвел установку новых дверей в гараже, а в 2002 году произвел ремонт крыши гаража. Договор купли-продажи спорного гаража был заключен между Ш.Е.В. и С.А.Л. только ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истица также пользуется гаражом, несет бремя его содержания. 

Истец, представитель ответчика – Администрации г. Прокопьевска, третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, нотариус Прокопьевского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета депутатов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), Ш.Е.В. был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража по адресу: Район полигона горного техникума. 

На основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением администрации города 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику Ш.Е.В. был предоставлен земельный участок в районе полигона горного техникума, площадью 24 кв.м. (л.д. 20).

После выделения земельного участка Ш.Е.В. осуществил строительство гаража.

Распоряжением Администрации г.Прокопьевска №1936-р от 21.09.1999 года в связи с окончанием строительных работ, утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального гаража в районе полигона горного техникума (л.д. 19) и земельный участок закреплен в аренду за Ш.Е.В. сроком на 25 лет (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Е.В. и Администрацией г.Прокопьевска заключен договор 

<

...> аренды земельного участка площадью 43,5 кв.м. для эксплуатации гаража, расположенного в районе горного техникума (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. была выдана доверенность С.А.Л. для оформления права собственности на его имя на гараж 

<

...>, расположенный в г.Прокопьевске по адресу: р-н полигона Горного техникума и продажи указанного гаража за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.78).

Как следует из справки МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Прокопьевска» от 20.04.2015 года, в целях упорядочения и систематизации нумерации гаражей, гаражу, расположенному по адресу: 

<

...>, присвоен новый адрес: 

<

...> (л.д.77).

Согласно заключению технического обследования спорного строительного объекта 

<

...>-ОЗ от 19.05.2017 года, составленного экспертом ООО «Ампир» (л.д. 58 - 76), установлено, что в процессе технического обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, строительные конструкции данного нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, несущие конструкции нежилого здания гаража соответствуют требованию свода правил. Дальнейшая безаварийная эксплуатация строительных конструкций нежилого здания возможна, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с техническим паспортом БТИ г.Прокопьевска на нежилое здание – гараж по состоянию на 26.05.2017 года (л.д. 23 – 25), гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет площадь 35,2 кв.м.

Сведениями о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: 

<

...> в силу ФЗ РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственное регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Филиал №15 БТИ г.Прокопьевска не располагает (л.д.91).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на спорный гараж отсутствуют (л.д.122).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 29.06.2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требования о признании ее принявшей наследство, признании права собственности на гараж в порядке наследования после смерти С.А.Л. (л.д. 124 – 125). 

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Е.В. и С.А.Л. заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>. Однако, поскольку Ш.Е.В. земельный участок был выделен на праве аренды, право собственности на гараж и на земельный участок за Ш.Е.В. зарегистрировано не было, в связи с чем он не имел права распоряжаться указанным гаражом. Следовательно, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, у С.А.Л. право собственности на гараж не возникло, поскольку это право отсутствовало у Ш.Е.В., в связи с чем имущественные права на гараж не перешли в порядке наследования к ФИО1 при принятии наследства. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.09.2017 года решение суда от 29.06.2017 года оставлено без изменения (л.д. 126 – 128).

Однако, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что С.А.Л. фактически приобрел и пользовался спорным гаражом с 2000 года. 

Так, 06.06.2000 года между ним и ООО «Старт» был заключен договор на установку гаражных ворот по адресу: 

<

...>. Цена работ по договору составила 55 000 рублей (л.д. 205 – 208). Кроме того, 13.09.2002 года между С.А.Л. и ООО «ФАКТОР ГОЛД» был заключен договор на ремонт мягкой кровли с утеплением гаража по адресу: 

<

...>. Цена работ по договору составила 31 500 рублей (л.д. 200 – 204).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно свидетельству о рождении, С.А.Л. и С.Е.И. приходятся родителями ФИО1 (актовая запись о рождении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевского гор. ЗАГС – л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Л. умер (запись акта о смерти 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской обл. – л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Е.И. (запись акта о смерти 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской обл. – л.д. 10).

В соответствии со справкой нотариуса ФИО2 от 07.02.2018 года (л.д. 113), в нотариальной конторе после смерти С.А.Л. заведено наследственное дело 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ, дочь наследодателя - ФИО1 подала заявление о принятии наследства по всем основаниям; ДД.ММ.ГГГГ мать наследодателя ФИО4 дочь наследодателя ФИО3, подали заявления об отказе от причитающегося им наследства по любому основанию наследования, в том числе на обязательную долю, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось в пользу дочери наследодателя - ФИО1 Также наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является супруга наследодателя С.Е.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и вклады с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом А.М.В. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, находящийся по адресу: 

<

...>, так как нотариусу не представлено документов, подтверждающих возникновение права собственности наследодателя на вышеуказанное имущество. 

После смерти С.Е.И. заведено наследственное дело 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя - ФИО1 подала заявление о принятии наследства по всем основаниям; ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО3, подала заявление об отказе от причитающегося ей наследства по любому основанию наследования, в том числе на обязательную долю, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось в пользу дочери наследодателя - ФИО1 Другие наследники к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и вклады с причитающимися процентами и компенсациями. 

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены также и из показаний свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании 14.02.2018 года свидетель Х.А.А. суду пояснила, что ранее она проживала по соседству со ФИО1, сейчас истица живет в 

<

...>. С отцом истицы также была знакома. Знает, что С.А.Л. приобрел у Ш.Е.В. гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, где у нее также находится гараж. С Ш.Е.В. они также были знакомы, как соседи по гаражу. В настоящее время и Ш. и С. умерли, оформил ли С.А.Л. перед смертью гараж, ей неизвестно. С.А.Л. пользовался указанным гаражом, как своим собственным, ремонтировал крышу, обслуживал, ставил машину. Чтобы кто-то из третьих лиц претендовал на данный гараж, она не слышала. После смерти С.А.Л. указанным гаражом никто не пользуется, за ним по просьбе истицы присматривает сосед.

Свидетель В.А.И. пояснил, что ФИО1 ранее приходилась ему соседкой по подъезду, сейчас она проживает в 

<

...>. Ее умершего отца он знал примерно с 1980 года, они общались. В отношении гаража, расположенного по адресу: 

<

...> ему известно, что С.А.Л. купил его, но когда, не знает. Об этом он узнал от самого С.А.Л., когда тот помогал свидетелю строить погреб в его гараже. За какую сумму был приобретен гараж, пояснить не смог. Указанным гаражом отец истицы пользовался, содержал его, ставил автомобиль. После смерти С.А.Л. гаражом никто не пользуется, В.А.И. присматривает за ним по просьбе истицы. Чтобы кто-то из третьих лиц претендовал на данный гараж, он не слышал. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С.А.Л. в отношении не принадлежащего ему имущества, совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение вещью как своей собственной, относился к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначал себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени. 

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, показания свидетелей, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. умер (актовая запись о смерти 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.118); до смерти никаких претензий к С.А.Л. по поводу права собственности на спорный гараж он не предъявлял; по сведениям Кемеровской областной нотариальной палаты, после смерти Ш.Е.В. наследственных дел не заведено (л.д. 182); дети умершего Ш.Е.В. - ФИО7 (актовая запись о рождении - л.д.151) и ФИО6 (актовая запись о рождении - л.д.15») также не предъявляли претензии по поводу принадлежности гаража ни к С.А.Л., ни к его наследнику ФИО1, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности владения, и в связи с этим отсутствие у С.А.Л. оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.А.Л., является его дочь ФИО1, с 2015 года она, не являясь собственником нежилого здание - гаража по адресу: 

<

...>, также добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя его содержания, в связи с чем, приобрела право собственности на данный гараж. 

Требование ФИО1 о признании за ней права собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.

Судья: В. Ю. Ортнер