Дело № 2-824/2020

61RS0045-01-2020-001273-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 ёновича, ФИО6 ФИО2ёна Николаевича к ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2012 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, с использованием заемных средств ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» по договору займа №-ТАГ от 12.10.2012. Способом обеспечения исполнения обязательств по договору являлся залог приобретенного недвижимого имущества.

Право общей долевой собственности истцов на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 22 октября 2012 года. 

В настоящее время все условия договора исполнены в полном объеме, произведен полный расчет с ответчиком ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог», однако наложенное на жилой дом обременение в виде ипотеки в силу закона не снято, а ответчик от явки в государственную регистрационную службу уклоняется, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. 

Просят суд прекратить существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона по записи регистрации № от 22.10.2012 в отношении жилого дома общей площадью 83,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом установлено, что 12 октября 2012 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, с использованием заемных средств ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» по договору займа №-ТАГ от 12.10.2012. Способом обеспечения исполнения обязательств по договору являлся залог приобретенного недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.4 договора общая сумма сделки составляет 400 000 руб. В соответствии с п. 3.1.1 сумма в размере 56 955 руб. 49 коп. выплачивается покупателями продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора. Оставшаяся часть в размере 343044 руб. передается продавцу путем перечисления средств покупателя за счет заемных средств по договору микрозайма (п.3.1.2).

22 октября 2012 года, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности, Управлением Росреестра по Ростовской области (Неклиновский отдел) произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Из справки № 39 от 23.03.2015, выданной директором ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» установлено, что все обязательства по договору займа №-ТАГ от 12.10.2012, заемщиком ФИО3 выполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы как покупатели жилого дома, исполнили свои договорные обязательства, в связи с чем ипотека также подлежит прекращению. Однако ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра по Ростовской области для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, а в его отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на жилом доме обременения препятствует истцам в реализации их прав собственника на распоряжение жилым домом по своему усмотрению, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2ёновича, ФИО4 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрог» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона по записи регистрации № от 22.10.2012 в отношении жилого дома общей площадью 83,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>