Судья Сараева Т.И. Дело № 21-251/2021

(Дело № 12-24/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре ФИО1 на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – мастера участка муниципального бюджетного учреждения «Производственно технический комплекс» ФИО2, 

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре ФИО1 от 28 декабря 2020 года 

<

Номер обезличен> должностное лицо – мастер участка муниципального бюджетного учреждения «Производственно технический комплекс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой.

По итогам рассмотрения указанной жалобы, решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года жалоба удовлетворена, постановление главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре ФИО1 от 28 декабря 2020 года 

<

Номер обезличен> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной главным государственным санитарным врачом по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили. 

На основании положений статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и представленных на нее возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

По смыслу статей 21, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В пунктах 8.2.4 и 8.2.5 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, определено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения мастера участка муниципального бюджетного учреждения «Производственно технический комплекс» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 

06 ноября 2020 года с ... и 25 ноября 2020 года в ... Государственной жилищной инспекцией по городу Печоре, Печорским районным отделом по охране окружающей среды проведен осмотр принадлежащей администрации МР «Печора» территории контейнерной площадки по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотров установлено, что контейнерная площадка и прилегающая территория захламлены твердыми коммунальными и иными отходами; за пределами твердого покрытия площадки (двух бетонных плит) складированы мешки с мусором, отходы из жилищ крупногабаритные (мебель б/у), картонная тара и др.; контейнеры для сбора отходов пустые, прилегающая к контейнерной площадке территория захламлена строительным мусором; мусор в мешках располагается вдоль дороги, на прилегающей к контейнерной площадке территории. 

Данные факты зафиксированы в акте Печорского районного отдела по охране окружающей среды 

<

Номер обезличен> от 06 ноября 2020 года и в акте Государственной жилищной инспекции по городу Печоре от 25 ноября 2020 года. 

По результатам выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печоре ФИО в отношении должностного лица муниципального бюджетного учреждения «Производственно технический комплекс» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и оспариваемым постановлением главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре данное должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении должностного лица – мастера участка муниципального бюджетного учреждения «Производственно технический комплекс» ФИО2

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется. 

Всем доказательствам судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья городского суда верно указал, что постановлением администрации МР «Печора» от 31 декабря 2019 года 

<

Номер обезличен> утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальным бюджетным учреждением «Производственно технический комплекс» и объема финансового обеспечения работ (услуг) на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, из которого на Муниципальное бюджетное учреждение «Производственно-технический комплекс» возложена обязанность по оказанию услуг по уборке несанкционированных свалок - сбор мусора только по указанию Заказчика. 

Таким образом, в полномочия Муниципального бюджетного учреждения «Производственно-технический комплекс» не входит транспортирование, обработка, утилизация и обезвреживание твердых коммунальных отходов. 

В реестре размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в МО ГП «Печора» согласно техническому заданию к муниципальному заданию территория контейнерной площадки по адресу: 

<

Адрес обезличен>, отсутствует.

В возражениях на поданную жалобу ФИО2 подтвердил, что заявка на вывоз мусора с контейнерной площадки по спорному адресу от администрации МР «Печора» не поступала.

Кроме того, по месту расположения контейнерной площадки, находящейся в районе дома 

<

Адрес обезличен>, в указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица административного органа даты - 06.11.2020 и 25.11.2020, находились крупногабаритные отходы (КГО). КГО, согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила), это твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах. По смыслу приведенных Правил сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация или обезвреживание отходов производства и потребления КГО находится в ведении Регионального оператора. 

03.11.2020 лицо, привлекаемое к административной ответственности, обращалось к подрядчику Регионального оператора ООО «Санбытсервис плюс» с просьбой вывезти мусор с контейнерной площадки, находящейся в районе дома 

<

Адрес обезличен>. На данное обращение был получен ответ о том, что ими направлено письмо в администрацию МР «Печора» с просьбой заключить договор на вывоз данного мусора. 

Таким образом, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом не представлено бесспорных доказательств виновности ФИО2 во вменяемом административном правонарушении.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы административного органа направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебного акта в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не приведено.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись бы основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судьей районного суда не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Печорского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года не усматривается.

Судом при вынесении решения, были всесторонне и полностью учтены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Печорского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре ФИО1 от 28 декабря 2020 года 

<

Номер обезличен> – без удовлетворения. 

Судья И.М. Машкина