Дело № 2-3714/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А., 

при секретаре Земляницыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2018 года в размере 346134 рублей 81 коп.

В обоснование требований указано, что 13 ноября 2018 года ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» Виза Голд c лимитом кредитования 300000 руб. и выдана кредитная карта Виза Голд, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 23,9 % годовых. Обязательство по кредиту исполняется ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст. 307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено в судебном заседании, 13 ноября 2018 года ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты ПАО « Сбербанк » Виза Голд c лимитом кредитования 300000 руб., под 23,9 % годовых и выдана кредитная карта Виза Голд. По условиям кредитного договора ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36 % годовых (л.д. 10-18).

Ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с кредитным лимитом 300000 руб., срок возврата кредита «до востребования», процентная ставка по кредиту 23,9% годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

Согласно п. 1.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Как следует из выписки по счету ФИО1 с использованием кредитной карты осуществляла расходные операции, соответственно банк согласно условиям кредитного договора исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, путем оплаты расходных операций за счет лимита кредита. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24, 25, 28). 

По состоянию на 21 ноября 2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 336793 рублей 14 коп.. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 ноября 2020 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 24.12.2020 года, которое не было исполнено. 

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 12 мая 2021 года по кредитному договору № 

<

адрес> от 13.11.2018 года составляет 346134 рубля 81 коп., в том числе: основной долг в размере – 299856 рублей 35 коп., проценты – 41168 рублей 39 копеек, неустойка – 5110 рублей 07 коп. 

Представленный истцом расчет судом проверен, расчет произведен в соответствии с условиями договора, учтены платежи поступившие от заемщика в погашение задолженности. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Отсутствие обязательных платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов заемщиком не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6661 рубль 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-№ от 13 ноября 2018 года в размере 346134 рубля 81 коп., в том числе: основной долг в размере – 299856 рублей 35 коп., проценты – 41168 рублей 39 копеек, неустойка – 5110 рублей 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6661 рубль 35 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п.п Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна. Судья 

Не вступил(о) в законную силу 02.08.2021 г. 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-3714/21