Дело № 1-311/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 13 августа 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 мая 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1 с Р. находились 

<

адрес>, где после совместного распития спиртного между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в этот момент у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возник косвенный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р. Там же и в тоже время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, находясь в непосредственной близости от Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, желая их наступления, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность здоровья граждан, пренебрегая правом Р. на физическую неприкосновенность, с достаточной силой нанес кулаками рук не менее 7 ударов в голову и верхнюю часть туловища Р. В результате умышленных действий ФИО1 Р. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдаральная гематома в левой лобно-теменно-височной области, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду пояснил, что не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, женат, имеет ... малолетнего ребенка, ... года рождения, в среднем доход его семьи в месяц составляет .... С потерпевшим они примирились, он принес ему свои извинения, тот их принял, обязуется больше преступлений не совершать. Исковые требования прокурора района признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. 

Потерпевший Р. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Р. просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, явится в суд не сможет. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен частично, по мере возможностей подсудимого, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, просит избрать в отношении ФИО1 не строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший Р. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении ... малолетнего ребенка, ... года рождения, полное признание исковых требований прокурора и намерение возместить ущерб, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения последнему своих извинений, а также аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения в отношении Р. преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии не имеется, следовательно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего Р., ходатайствующего о снисхождении в отношении виновного, просившего суд не лишать его свободы, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку убедился, что достижение целей наказания в виде исправления и перевоспитания осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им преступлений впредь, возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд счел возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного вида наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, вследствие чего суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Рассмотрев исковые требования прокурора Кабанского района Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимости стационарного лечения потерпевшего Р. в размере 194079 рублей 03 копейки, которые объеме признаны подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновного лица.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в сумме 1350 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в квартал. 

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Кабанского района Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 194079 (сто девяносто четыре тысячи семьдесят девять) рублей 03 копейки в счет возмещения материального ущерба. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в размере 1350 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева