Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Кстово 16 февраля 2017 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные Наличные-Амур» к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование и неустойки по договору займа, и по встречному иску ФИО1 к ООО «Отличные Наличные-Амур» о признании договора займа недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Столичный залоговый дом» обратился в Кстовский суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование и неустойки по договору займа. 

Свои исковые требования мотивируют следующим. 

(дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении займа в размере 15 000 рублей со сроком возврата не позднее (дата обезличена) и уплатой процентов за пользование займом из расчета 1,8 % в день от суммы займа. 

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив (дата обезличена) ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по договору, по состоянию на (дата обезличена) составила 23 100 рублей, из которых:

15 000 рублей - сумма займа; 

8 100 рублей - проценты за пользование денежными средствами. 

Согласно договору, в случае не возврата в срок суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, начисляются пени в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

(дата обезличена) ответчик обязан был внести сумму по графику платежей в размере 23 100 рублей, из них:

15 000 рублей - в счет частичного погашения основного долга; 

8 100 рублей - в счет уплаты процентов за пользование займом. 

В указанный срок платеж по договору ответчиком не внесен. 

(дата обезличена) истцом было прекращено начисление неустойки (пени) ответчику.

Исходя из указанного выше, размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом по состоянию на (дата обезличена) составляет 13860 руб. 

Таким образом, общая сумма долга по состоянию на (дата обезличена) составляет 36 960 рублей, из них: 

15 000 рублей (сумма основного долга); 

8 100 рублей (сумма процентов); 

13 860 рублей (сумма пеней) 

Предложение о добровольной уплате долга ответчик не исполнил. 

Истец ООО «Столичный залоговый дом» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга договору в размере 15 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору в размере 8100 рублей, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа по договору в размере 13 860 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308 рублей 80 копеек. 

Определением суда от (дата обезличена) произведена замена истца ООО «Столичный залоговый дом» на правопреемника ООО «Отличные Наличные-Амур». 

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Столичный залоговый дом» о признании договора займа недействительным. 

Свои иск мотивирует следующим. 

Из полученного ФИО1 искового заявления с приложенными к нему документами ей стало известно о наличии договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) Данный договор заключен между ООО «Столичный залоговый дом» и ФИО1 Однако, она данного договора не подписывала, о наличии кредитных обязательств не знала. 

(дата обезличена) принадлежащий ФИО1 паспорт был утерян. Спорный договор, согласно приложенным к исковому заявлению копиям, был заключен по паспорту ФИО1, в нем указаны ее паспортные данные, в паспорт была вклеена фотография не известного ей лица, подпись так же не соответствует ее подписи. Соответственно, ФИО1 спорного договора не заключала. 

Между тем, указанный договор не отвечает требованиям вышеприведенных норм права, со ФИО1 заключен не был. Поскольку ФИО1 не подписывала оспариваемого договора, указанный договор заключило неустановленное лицо, совершив противоправные действия с использованием утраченного ей паспорта, ФИО1 не изъявляла своей воли на предоставление ей денежных средств и между ней и ООО «Столичный залоговый дом» отсутствуют кредитные отношения, договор является недействительным. 

Просит суд признать договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ООО «Столичный залоговый дом» и ФИО1 недействительным. 

Определением Кстовского городского суда исковые требования ООО Столичный залоговый дом» и ФИО1 соединены для рассмотрения в одном производстве. 

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску ООО «Отличные Наличные-Амур» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивают. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Таким образом, выдача займа представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности кредитной организации в рамках договора займа, а договор займа является возмездным договором, где плату за займ составляют проценты, которые установлены договором, при этом нормы, регулирующие отношения по договору займа, являются диспозитивными, позволяют сторонам определять условия договора займа с учетом (ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

По правилам п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что паспорт на имя ФИО1 был утрачен последней, в связи, с чем она обратилась с заявлением в отдел УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). 

Согласно письму начальника отдела УФМС России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что паспорт гражданина РФ ФИО1 был ею утрачен (дата обезличена) в г.(адрес обезличен) в транспорте. 

(дата обезличена) ФИО1 была документирована паспортом гражданина РФ в связи с утратой паспорта серии 22 14 (номер обезличен). 

По получении искового заявления, ФИО1 стало известно о наличии договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена). Данный договор заключен между ООО «Столичный залоговый дом» и ФИО1 Однако, она данного договора не подписывала, о наличии кредитных обязательств не знала. 

Из объяснений ФИО1 следует, что в договоре о предоставлении кредит от (дата обезличена) (номер обезличен) указаны паспортные данные ФИО1, при этом в паспорт была вклеена фотография неизвестного ей лица, подпись в договорах не соответствует её подписи, договоры были заключены по её паспорту, в них указаны её паспортные данные, анкетные данные не соответствуют действительности, она спорный кредитный договор не заключала. 

Таким образом, указанный договор со ФИО1 заключен не был, поскольку она их не подписывала, данный договор заключило неустановленное лицо, совершив тем самым противоправные действия с использованием утраченного истцом паспорта. 

ФИО1 не изъявляла своей воли на предоставление ей денежных средств, между ней и ООО «Столичный залоговый дом» отсутствуют какие-либо договорные отношения. 

Согласно выводам заключения эксперта (номер обезличен), выполненному ООО «Лига-Эксперт НН»: «Две подписи от имени ФИО1, которые имеются в договоре займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и в Приложении (номер обезличен) к договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) выполнены не ФИО1, а другим лицом.». 

ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 160 ГК РФ. 

Между тем, согласно п. 1 ст. 183 ГК, РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. 

Таким образом, если сделка совершена неуполномоченным лицом, то права у представляемого по сделке возникают только при последующем одобрении сделки.

ФИО1 заключение договора займа не одобряла, договор был заключен третьим лицом от имени ФИО1 с подражанием её подписи, о факте заключения договора ФИО1 известно не было. 

При заключении договора займа третье лицо действовало без надлежащих полномочий от имени ФИО1, сделка в данном случае является заключенной от имени и в интересах третьего лица, фактически заключившего договор. 

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Поскольку ФИО1 вышеуказанный договор не подписывала, не участвовала в нем в качестве стороны, соответственно, у неё не возникло никаких обязательств по нему. 

В данном случае форма договора займа является надлежащей (письменной) и договор подписан лицами, фактически исполнившими обязательства по договору. 

В данном случае ст. 183 ГК РФ предусмотрены специальные последствия заключения сделки неуполномоченным лицом: возникновение прав и обязанностей по сделке у фактического участника сделки. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку договор займа нельзя признать недействительными, т.к. факт его заключения неуполномоченным лицом не позволяет в силу закона признать его недействительным. 

Исковые требования Банка, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку у последней никаких обязательств в данном случае не возникло. 

Расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы, которые составляют 10000 рублей (счет ООО «Лига-Эксперт НН» (номер обезличен) от (дата обезличена) надлежит взыскать в данном случае с ООО «Отличные Наличные-Амур» (правопреемник ООО «Столичного залогового дома»), обратившегося в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении исковых требований которому отказано в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как ООО «Отличные Наличные-Амур», так и требований ФИО1 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, со ФИО1 надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Отличные Наличные-Амур» к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование и неустойки по договору займа, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Отличные Наличные-Амур» о признании договора займа недействительным, отказать. 

Взыскать с ООО «Отличные Наличные-Амур» в пользу ООО Лига «Эксперт-НН» (ИНН 

<

***>, КПП 52620101) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей. 

Взыскать со ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Судья М.А.Матвиенко