РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя – взыскании части страховых премий по договорам страхования, неустойки за просрочку возврата неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя – взыскании части страховых премий по договорам страхования, неустойки за просрочку возврата неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 447 461,35 руб. под 18,50% годовых на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>. На срок действия кредитного договора между ней и страховой компанией САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев №. Выгодоприобреталем первой очереди по всем страховым случаям является банк. Страховая премия по договору составляет 36 946,35 руб. Также с САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства №, эмитент полиса КАСКО Ингосстрах, номер договора страхования Каско №, срок действия полиса 12 месяцев. Страховая премия по договору составляет 8 807 руб. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед банком. ДД.ММ.ГГГГ получила справку в АО «Кредит Европа Банк» об отсутствии задолженности и прекращении действия договора, предусматривавшего предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлениями о прекращении договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении неиспользованной части страховой премии за не истекший срок действия договора на ее счет в банке. Одновременно с этим с САО «ВСК» было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1 которого имеет следующее содержание: «В случае досрочного прекращения действия договора по инициативе страхователя часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату». Также было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, однако оно не было дополнено пунктом подобного содержания. Возврат части страховой премии страховщиком ей осуществлен не был. ДД.ММ.ГГГГ она посредством электронной почты обратилась в САО «ВСК» с претензией о возврате части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ отправила аналогичную претензию Почтой России. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту был направлен отказ страховщика в выплате неиспользованной части страховой премии. Также был получен еще один отказ САО «ВСК» в выплате неиспользованной части премии от ДД.ММ.ГГГГ, направленный почтой. Она обратилась с жалобами в Центральный банк РФ, а также в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. В полученных ответах ей было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих интересов и нарушенных прав. Также в связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратил действие полис страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением, так как для банка как выгодоприобретателя по договору страхования отпал риск не возврата кредита. Соответственно данное событие является существенным изменением обстоятельств, которое дает ей основание для одностороннего расторжения договора и возврата страховой премии в размере, пропорциональном неиспользованной части периода страхования. Помимо этого, в пункте 8.3 Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, указано, что «при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии». Истица полагает, что страховщик САО «ВСК» обязан выплатить ей часть страховой премии по договорам страхования: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 059 руб.; № в размере 36 319,11 руб. В адрес САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты была направлена претензия с требованием возврата неиспользованной части страховой премии, соответственно десятидневный срок для добровольного возврата денежной суммы ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать часть страховых премий по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 059 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 319,11 руб., неустойку за просрочку возврата неиспользованной части страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 059 руб. и по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 319,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Бочкаревой Е.В. В предварительном судебном заседании на иске настаивала.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Бочкарева Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, в дополнение пояснила, что в связи с незаконными действиями ответчика ФИО1 была вынуждена обратиться в лечебное учреждение с гипертоническим кризом, испытала сильные нравственные страдания, ощущение беспомощности в связи с тем, что не получала поддержки в тех организациях, куда она обращалась за защитой своих нарушенных прав, связанных с возвратом страховых премий. Просит за основу взять расчет подлежащих возврату страховых премий, приведенный в исковом заявлении, так как предлагаемая ответчиком формула расчета приводит к определению размера страховых премий в заниженном размере, не соответствующем фактическим обстоятельствам. При этом соответствующие положения Правил № комбинированного страхования ответчика сторона истца не оспаривает.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. Указал, что по договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ истцом инициировано его расторжение. Пунктом 8.1. Правил страхования предусмотрено основание для досрочного прекращения договора страхования. При этом в соответствии с п. 8.3. Правил страхования при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2. Правил страхования, при условиях, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. С учетом того, что договор страхования действовал один месяц, исходя из расчета по формуле, указанной в п. 8.3. правил, возврату подлежит сумма в размере 1 816,52 руб. В п. 1 Общих условий договора страхования № указано, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 958 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования, согласно которому в случае отрицательного решения по выплате неиспользованной премии страховщик обязуется уведомлять Страхователя по предоставленным в заявлении контактным данным в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. В связи с тем, что отказ от договора страхования был вызван действиями истца и не связан с прекращением риска наступления страхового случая с застрахованным имуществом, САО «ВСК», руководствуясь пп. 2,3 ст. 958 ГК РФ сообщило об отсутствии правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии. Договор страхования № досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об отказе возврата страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования было доведено до истца письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. При отказе во взыскании денежных сумм в пользу потребителя, отсутствии факта нарушения прав потребителя у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку истец не обращался в добровольном порядке с требованием о возврате премии, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа. В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании суммы неустойки (штрафа), ответчик ходатайствует о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ до минимально возможных пределов с учетом того, что: компенсация неустойки (штрафа) не должна служить целям обогащения; сумма неустойки (штрафа) явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Также просит учесть позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263-О. Представитель САО «ВСК» считает, что заявленные требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как нарушения прав истца со стороны ответчика не имеется. Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 447 461,35 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых (л.д. 10-12). 

В рамках данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 были заключены: договор страхования на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №; договор страхования от несчастных случаев № (л.д. 14, 15). 

Действие полиса № определено сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а действие договора № определено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая премия составляет 8 807,00 руб., а по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляет 36 946,35 руб. 

Из справки АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что ФИО1 досрочно погасила кредит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует задолженность, а кредитный договор № прекратил свое действие.

Истец в исковом заявлении указала, что в связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком, и, соответственно, прекращением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, автоматически прекратили свое действие договоры страхования и подлежат возврату части страховых премий в размере, пропорциональном неиспользованной части периода страхования. 

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм права следует, что страхователь при досрочном прекращении договора страхования вправе требовать возврата страховой премии (части страховой премии), если такая возможность предусмотрена договором. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Требованиями п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе (л.д. 19).

В тот же день между ФИО1 и САО «ВСК» было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), из которого следует, что стороны договорились внести изменения в договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнив его пунктом следующего содержания: «В случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату»; договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно прекращается по инициативе страхователя с ДД.ММ.ГГГГ; расчет суммы страховой премии, подлежащий возврату страхователю, а также ее перечисление, производятся страховщиком в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 №. При этом указано, что в случае отрицательного решения по выплате части неиспользованной премии страховщик обязуется уведомить страхователя по предоставленным в заявлении контактным данным в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ. 

В тот же день между данными сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), из которого следует, что стороны договорились внести изменения в договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнив его пунктом следующего содержания: «Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно прекращается по инициативе страхователя с ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с невозвращением ей страховой премии по договору страхования № обратилась с претензией в САО «ВСК» (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны ответы на заявления о расторжении договоров страхования (л.д. 25, 26, 27), в которых САО «ВСК» указало, что договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, выплаты неиспользованной части премии по условиям договоров невозможны. 

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, то в силу абз.2 п.3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему следует, что часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя. В данном договоре страхования также указано, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования (полиса) по инициативе страхователя возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 958 ГК РФ. 

Также из п. 8.3. Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода (л.д. 62-90), являющегося дополнительным условием договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2. Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащий возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле:

ВВ=0,05*(1-М/N)*П-В, где М-количество месяцев, в течение которых договор продействовал, N-количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П-сумма уплаченной страховой премии, В-сумма произведенной страховой выплаты.

Согласно п. 8.4. Правил возврат страхователю причитающейся согласно пп. 8.2., 8.3. Правил страхования суммы страховой премии или ее части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования. 

Таким образом, условиями договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат части суммы страховой премии в случае расторжения данных договоров по инициативе страхователя, а с учетом обстоятельств, установленных судом, в соответствии с п. 8.3 Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сумма страховой премии внесена истцом в полном объеме, кредитными средствами истица пользовалась один месяц. 

По договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возврату подлежит сумма страховой премии в размере 8 059 руб. (8 807 руб. / 365 дн. х 334 дн.).

По договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возврату подлежит сумма страховой премии в размере 1 815,95 руб. (0,05 х 36 946,35 руб. х 1 795 дней/ 1826 дней =1 815,95 руб.).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата части страховых премий по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8 059 руб. и по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 815,95 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки возврата неиспользованной части страховых премий по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно материалам дела ФИО1 с заявлением о расторжении договоров страхования обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка страховой выплаты должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец определил размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 825,14 руб. и по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 345,01 руб. При этом истцом добровольно снижен размер неустойки до суммы возмещения страховой премии. 

С учетом того, что судом размер невозмещенной части страховой премии определен по договору страхования № в размере 8 059 руб., по договору страхования № в размере 1 815,95 руб., суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за период просрочки возврата неиспользованной части страховой премии по договору страхования № в размере 8 059 руб., по договору страхования № в размере 1 815,95 руб.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, личности истицы, требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

В связи с установленным в судебном заседании нарушением ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 937,48 руб. ( 8 059 руб. + 1 815,95 руб. )/2.

Суммы, взысканные в качестве неустойки и денежной компенсации морального вреда, суд не учитывает при исчислении штрафа, так как требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не заявлялись истицей в претензионном ( досудебном) порядке.

Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен приходный ордер №, из которого следует, что ФИО1 оплатила 6 000 руб. Бочкаревой Е.В. за правовое консультирование, ксерокопирование, составление искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции. 

Также из материалов дела следует, что адвокат Бочкарева Е.В. участвовала в двух судебных заседаниях по настоящему делу. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, учитывая категорию заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, сроки рассмотрения и сложность дела, а также требования разумности, считает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме 6 000 руб. 

Истец при подаче иска о защите прав потребителей к САО «ВСК» в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, которая с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с САО «ВСК» в доход местного бюджета в размере 940,62 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 часть страховой премии по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 059 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 815,95 руб., неустойку за просрочку возврата неиспользованной части страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 059 руб., по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 815,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 937,48 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 940,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018