Дело 2-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

с участием:

ответчика ФИО1, 

представителя ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчиков ООО «Супер-Бридер», ФИО4к., ФИО5 - ФИО6,

представителя ответчика ИП ФИО7 – ФИО8, 

представителей ответчика ООО «Идеал» ФИО9, ФИО10, 

ответчика и представителя ответчика ФИО11 - ФИО9,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО12,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Супер-Бридер», ФИО4, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «Идеал», ФИО11, ФИО9 о понуждении устранить нарушения, компенсации морального вреда, - 

У с т а н о в и л:

ФИО13 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что он является инвалидом первой группы и передвигается на кресле-коляске в связи с чем относится к маломобильной группе населения. 

Начиная с июля, а последний раз 28.09.2016 он не смог войти в помещение магазина по адресу: ЕАО, 

<

...>, и реализовать свое намерение как потребитель на получение услуг - приобрести товар из-за недоступности входа, чем ущемлено его достоинство. Также им было потрачено время на дальнейшее перемещение в поисках доступной услуги, что для него является проблематичным в связи с тяжёлым физиологическим состоянием, отсутствием благоустройства города в части беспрепятственного передвижения маломобильной группы населения. 

При осмотре помещения на предмет его доступности для маломобильных групп населения были выявлены нарушения законодательства, в частности обследованные строительные конструкции входной группы магазина «Теремок», расположенного в здании по адресу: ЕАО, 

<

...>, имеют дефекты несоответствующие действующим, обязательным требованиям строительных нормативов Российской Федерации. 

Выявленные нарушения препятствуют реализации права гражданина, как потребителя и инвалида на беспрепятственный доступ в здание магазина для реализации намерений для получения услуг и обеспечение равных с другими гражданами прав и возможностей. В результате истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были причинены из-за грубого нарушения прав инвалида, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, но в добровольном порядке требования истца об устранении вышеуказанных недостатков и компенсации морального вреда, причиненного бездействием со стороны ответчика, не было удовлетворено.

Просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок, установленный судом, но не более шести месяцев, произвести работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа меня к объекту социальной инфраструктуры для осуществления намерения по приобретению услуги, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, взыскать в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей и судебные издержки в размере 63 000 рублей.

Данное исковое заявление принято к производству Биробиджанского районного суда ЕАО определением от 11.11.2016, делу присвоен № 2-3620/2016.

ФИО13 обратился в суд с иском к ООО «Супер-Бридер» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что он, начиная с июля, а последний раз 28.09.2016 он не смог войти в помещение магазина по адресу: ЕАО, 

<

...>, и реализовать свое намерение как потребитель на получение услуг - приобрести товар из-за недоступности входа, чем ущемлено его достоинство. Строительные конструкции входной группы магазина «Бридер-6» по указанному адресу, имеют дефекты несоответствующие действующим, обязательным требованиям строительных нормативов Российской Федерации. 

В результате истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были причинены из-за грубого нарушения прав инвалида, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

В ответе на претензию ответчик признал нарушения и обязался решить вопрос в ближайшее время, однако возместить расходы отказался.

Просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок, установленный судом, но не более шести месяцев, произвести работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа меня к объекту социальной инфраструктуры для осуществления намерения по приобретению услуги, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, взыскать в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей и судебные издержки в размере 63 000 рублей.

Данное исковое заявление принято к производству Биробиджанского районного суда ЕАО определением от 11.11.2016, делу присвоен № 2-3621/2016.

ФИО13 обратился в суд с иском к ИП ФИО7 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что он, начиная с июля, а последний раз 28.09.2016 он не смог войти в помещение магазина по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 4, корп. 2, и реализовать свое намерение как потребитель на получение услуг - приобрести товар из-за недоступности входа, чем ущемлено его достоинство. Строительные конструкции входной группы магазина «Бум», расположенного по указанному адресу имеют дефекты несоответствующие действующим, обязательным требованиям строительных нормативов Российской Федерации. 

В результате истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были причинены из-за грубого нарушения прав инвалида, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

В добровольном порядке требования истца об устранении вышеуказанных недостатков и компенсации морального вреда, причиненного бездействием со стороны ответчика, изложенные в претензии, не было удовлетворено.

Просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок, установленный судом, но не более шести месяцев, произвести работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа меня к объекту социальной инфраструктуры для осуществления намерения по приобретению услуги, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, взыскать в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей и судебные издержки в размере 63 000 рублей.

Данное исковое заявление принято к производству Биробиджанского районного суда ЕАО определением от 11.11.2016, делу присвоен № 2-3622/2016.

ФИО13 обратился в суд с иском к ООО «Идеал» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что он, начиная с июля, а последний раз 28.09.2016 он не смог войти в помещение магазина по адресу: ЕАО, 

<

...>, и реализовать свое намерение как потребитель на получение услуг - приобрести товар из-за недоступности входа, чем ущемлено его достоинство. Строительные конструкции входной группы магазина «Идеал», расположенному по данному адресу имеют дефекты несоответствующие действующим, обязательным требованиям строительных нормативов Российской Федерации. 

В результате истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были причинены из-за грубого нарушения прав инвалида, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, но в добровольном порядке требования истца об устранении вышеуказанных недостатков и компенсации морального вреда, причиненного бездействием со стороны ответчика, не было удовлетворено.

Просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок, установленный судом, но не более шести месяцев, произвести работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа меня к объекту социальной инфраструктуры для осуществления намерения по приобретению услуги, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, взыскать в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей и судебные издержки в размере 63 000 рублей.

Данное исковое заявление принято к производству Биробиджанского районного суда ЕАО определением от 11.11.2016, делу присвоен № 2-3623/2016.

Определениями суда к участию в указанных делах привлечено для дачи заключения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО.

Определением суда от 01.12.2016 вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО4 к., ФИО5, ФИО14, ФИО11, ФИО9 

Впоследствии истец ФИО13 исковые требования уточнил, окончательно просил:

Обязать ИП ФИО2, ФИО1 устранить нарушения, а именно: установить к магазину «Теремок», (

<

...>) пандус наружный, входную дверь с просветом не менее 1,2 метра, входной порог сделать не более 0.014 м. обеспечить закрытие двери с задержкой не менее 5секунд при открытии на 90 градусов в срок, установленный судом, но не более шести месяцев, произвести данные (вышеуказанные) работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа истца к объекту социальной инфраструктуры для осуществления намерения по приобретению публичной услуги; обязать ответчиков оборудовать место для автостоянки автотранспорта инвалида в соответствии со сводом правил СП 59.13330.2012 и пешеходный проход с возможностью проезда механических инвалидных колясок в соответствии со СНИП 2.07.01. - 89 «Градостроительство»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

Обязать ООО «Идеал» устранить нарушения, а именно: установить к магазину «Идеал», (

<

...>. 8) пандус наружный, входную дверь с просветом не менее 1,2 метра, входной порог сделать не более 0.014м, обеспечить закрытие двери с задержкой не менее 5секунд при открытии на 90 градусов в срок, установленный судом, но не более шести месяцев, произвести данные (вышеуказанные) работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа истца к объекту социальной инфраструктуры для осуществления намерения по приобретению публичной услуги; взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей. 

Обязать ФИО9, ФИО11 устранить нарушения, а именно: установить к магазину «Идеал», (

<

...>) пандус наружный, входную дверь с просветом не менее 1,2метра, входной порог сделать не более 0.014м, обеспечить закрытие двери с задержкой не менее 5секунд при открытии на 90 градусов в срок, установленный судом, но не более шести месяцев, произвести данные (вышеуказанные) работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа истца к объекту социальной инфраструктуры для осуществления намерения по приобретению публичной услуги; обязать ответчиков оборудовать место для автостоянки автотранспорта инвалида в соответствии со сводом правил СП 59.13330.2012 и пешеходный проход с возможностью проезда механических инвалидных колясок в соответствии со СНИП 2.07.01. - 89 «Градостроительство»; взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Обязать ИП ФИО7 устранить нарушения, а именно: установить к магазину «Бум», (

<

...> Победы 4 корп.2) пандус наружный, входную дверь с просветом не менее 1,2 метра, входной порог сделать не более 0,014 м, обеспечить закрытие двери с задержкой не менее 5секунд при открытии на 90 градусов в срок, установленный судом, но не более шести месяцев, произвести данные (вышеуказанные) работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа истца к объекту социальной инфраструктуры для осуществления намерения по приобретению публичной услуги; взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Обязать ФИО14 устранить нарушения, а именно: установить к магазину «Бум», (

<

...> Победы 4 корп.2) пандус наружный, входную дверь с просветом не менее 1,2метра, входной порог сделать не более 0,014м, обеспечить закрытие двери с задержкой не менее 5секунд при открытии на 90 градусов в срок, установленный судом, но не более шести месяцев, произвести данные (вышеуказанные) работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа истца к объекту социальной инфраструктуры для осуществления намерения по приобретению публичной услуги; обязать ответчика оборудовать место для автостоянки автотранспорта инвалида в соответствии со сводом правил СП 59.13330.2012 и пешеходный проход с возможностью проезда механических инвалидных колясок в соответствии со СНИП 2.07.01. - 89 «Градостроительство»; взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Обязать ООО «Супер-Бридер» устранить нарушения, а именно: установить к магазину «Бридер» (

<

...>) пандус наружный, входной порог сделать не более 0,014 м, обеспечить закрытие двери с задержкой не менее 5 секунд при открытии на 90 градусов в срок, установленный судом, но не более шести месяцев, произвести данные (вышеуказанные) работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа истца к объекту социальной инфраструктуры для осуществления намерения по приобретению публичной услуги; взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Обязать ФИО4 к. устранить нарушения, а именно: установить к магазину «Бридер» (

<

...>)пандус наружный, входной порог сделать не более 0,014м. обеспечить закрытие двери с задержкой не менее 5секунд при открытии на 90 градусов в срок, установленный судом, но не более шести месяцев, произвести данные (вышеуказанные) работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа истца к объекту социальной инфраструктуры для осуществления намерения по приобретению публичной услуги; обязать ответчика оборудовать место для автостоянки автотранспорта инвалида в соответствии со сводом правил СП 59.13330.2012; взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ФИО15 его интересы больше представлять не будет, а ФИО16 не может участвовать в судебном заседании. Суд считает, что заявленное ходатайство необоснованно, поскольку сведений об отзыве доверенности на ФИО15 не имеется, доказательств невозможности явки в судебное заседание как истца ФИО13, так и его представителя ФИО16 не представлен. В силу ст. 10 ГПК РФ стороны не должны злоупотреблять своими правами. Учитывая данные обстоятельства суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителей. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исках. Требования о взыскании судебных расходов не заявляют.

Также ранее представитель истца ФИО15 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил, что ФИО13 относится к маломобильной группе населения и проживает на третьем или четвертом этаже в многоквартирном доме, по ул. 40 лет Победы, д. 9, кв. 76. Он проживает со своей матерью. В подъезде нет приспособлений для маломобильной группы населения. Он периодически выходит из квартиры при помощи своих друзей, сестры. Как часто, пояснить не может. Автомобиля у истца не имеется. С июля по сентябрь 2016 года ФИО13 пытался попасть в магазины, расположенные по вышеуказанным адресам, но не смог, отсутствовали пандусы. Что хотел приобрести истец ему не известно. В общество инвалидов, в управление Роспотребнадзора по ЕАО, в КСЗН, в прокуратуру ФИО13 по факту нарушения его прав не обращался. Считает, что действиями ответчиков нарушены права истца, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, строительное законодательство и законодательства о правах инвалидов. Требований о взыскании судебных расходов не заявляют. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что магазин, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...> находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 В данном магазине осуществляется розничная торговля продуктами питания. Для маломобильной группы населения установлена кнопка для вызова персонала. ФИО13 в данный магазин не приходил, претензии от него не получали. Считают, что истец злоупотребляет своими правами.

Представитель ответчиков ООО «Супер-Бридер», ФИО4к., ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...> принадлежит ФИО4к., и передано по договору аренды ООО «Супер-Бридер» для осуществления розничной торговли. Со слов работников магазина инвалид-колясочник в магазин не приходил. В претензии, поступившей от ФИО13 узнали, что он не мог попасть в магазин, после чего была установлена кнопка для вызова персонала и дан ответ истцу. Оснований для выплаты ему компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется. Нарушений прав истца как потребителя так и лица, относящейся к малоподвижной группе населения не имеется. Пандус установить невозможно. Земельный участок ответчикам не принадлежит, возможности установить парковку не имеется. Кроме того, в районе проживания истца имеются магазины, доступные для такой категории граждан, однако требования им предъявлены к магазинам, расположенным за пределами его проживания. В действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Представителя ответчика ИП ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 4, корп. 2, принадлежит ФИО14 на праве собственности. Данное помещение у ИП ФИО7 находится в аренде и используется под магазин «Бум» для розничной торговли. Доказательств того, что ФИО13 приходил в данный магазин и его права были нарушены не представлено. Претензию ИП ФИО7 не получал, работника, указанного в претензии у предпринимателя не имеется. Для реализации прав маломобильной группы населения установлена кнопка для вызова персонала, которая была установлена в январе 2016 года. Возможности для установки пандуса и автостоянки не имеется. Считает, что права истца не нарушены, с его стороны имеется злоупотребление правом.

Представители ответчика ООО «Идеал» ФИО10, ответчик и представителя ответчиков ООО «Идеал» и ФИО11 - ФИО9 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО11 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>. Данное помещение является общим имуществом супругов ФИО11 и ФИО9 Указанное помещение находится в аренде у ООО «Идеал», где осуществляют розничную торговлю продуктами питания. Для реализации прав маломобильной группы населения установлена кнопка для вызова персонала. Возможности для установки пандуса и автостоянки не имеется. Считает, что права истца не нарушены, с его стороны имеется злоупотребление правом.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО4 к., ФИО5, ИП ФИО7, ФИО14, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО12, полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования истца, в связи с отсутствием доказательств нарушения его прав как потребителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения данного спора, в том числе является наличие правоотношений, возникших между потребителем и продавцом. 

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно представленным документам ФИО13 является инвалидом первой группы, относится к маломобильной группе населения.

В исковом заявлении ФИО13, предъявляя требования к ответчикам, указал на нарушение его прав как потребителя выразившееся в том, что он не смог попасть в период с июля 2016 года по 28.09.2016 в магазины: «Теремок», (

<

...>), «Идеал», (

<

...>. 8), «Бум» (

<

...> Победы 4 корп.2), «Бридер» (

<

...>).

Из материалов дела следует, что собственниками магазина, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>, являются ФИО1 и ФИО2

Магазин - нежилое помещение, расположенное по адресу; ЕАО, 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО4к., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2006.

В техническом паспорте на данное помещение собственниками указаны ФИО4 к. и ФИО5

Данное помещение является общим имуществом супругов ФИО4 к. и ФИО5

На основании договора аренды от 30.08.2011, заключенному между ИП ФИО4к. и ООО «Супер Бридер», нежилое помещение, расположенное по адресу; ЕАО, 

<

...>, передано последнею в аренду.

Собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 4, корп. 2, является ФИО14

Данный объект недвижимости находится в аренде у ИП ФИО7, что подтверждается договором аренды от 30.05.2016. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО11 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>. Данное помещение является общим имуществом супругов ФИО11 и ФИО9

Данный объект недвижимости находится в аренде у ООО «Идеал» на основании договора аренды от 24.02.2012.

ИП ФИО2, ООО «Супер Бридер», ИП ФИО7, ООО «Идеал» осуществляют розничную торговлю продуктами питания, остальные ответчики таковую деятельность не осуществляют.

Представитель истца ФИО15 ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО13 проживает на третьем или четвертом этаже в многоквартирном доме, по ул. 40 лет Победы, д. 9, кв. 76 вместе со своей матерью. В подъезде нет приспособлений для маломобильной группы населения. Он периодически выходит из квартиры при помощи своих друзей, сестры. Как часто, пояснить не смог. С июля по сентябрь 2016 года ФИО13 пытался попасть в магазины, расположенные по вышеуказанным адресам, но не смог, отсутствовали пандусы. Что хотел приобрести истец в вышеуказанных магазинах, ему не известно. Автомобиля у истца не имеется. В общество инвалидов, в управление Роспотребнадзора по ЕАО, в КСЗН, в прокуратуру ФИО13 по факту нарушения его прав не обращался. 

Из пояснений ФИО1, представителя ответчиков ООО «Супер-Бридер», ФИО4к., ФИО5 - ФИО6, представителя ответчика ИП ФИО7 – ФИО8, представителей ответчика ООО «Идеал» ФИО10, ответчика и представителя ответчиков ООО «Идеал» и ФИО11 - ФИО9 следует, что граждане маломобильной группы населения в магазины в указанные истцом сроки не посещали. 

Согласно заключению представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО12 исковые требования истца не подлежат удовлетворению, нарушений его прав как потребителя не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств посещения истцом данных магазинов в указанный им срок, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 указанного Закона, не имеется.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациями, предоставляющими услуги населению, в пределах установленных полномочий осуществляется инструктирование или обучение специалистов, работающих с инвалидами, по вопросам, связанным с обеспечением доступности для них объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом потребностей инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, обеспечение условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур осуществляются в пределах бюджетных ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

Места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

При этом согласно п. 3 ст. 26 Федеральный закон от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Таким образом, законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

В силу ст. 9 Конвенции «О правах инвалидов» меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места".

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения и др.

Объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться следующими приспособлениями и оборудованием: визуальной и звуковой информацией; специальными указателями около строящихся и ремонтируемых объектов; звуковой сигнализацией у светофоров; телефонами-автоматами или иными средствами связи, доступными для инвалидов; санитарно-гигиеническими помещениями; пандусами и поручнями при входах в здания, у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров; пологими спусками у тротуаров в местах наземных переходов улиц, дорог, магистралей и остановок городского транспорта общего пользования; специальными указателями переходов улиц и маршрутов движения инвалидов по территории вокзалов, городских парков и других рекреационных зон; пандусами или подъемными устройствами у лестниц на лифтовых площадках, а также при входах в наземные и подземные переходы улиц, дорог и магистралей; специальными поручнями, ручками или другими приспособлениями для удобства нахождения инвалидов в общественном транспорте на отведенных для них местах; специальными указателями мест для бесплатной парковки специальных автотранспортных средств инвалидов - на автостоянках и в местах парковки транспортных средств (до 10 процентов мест, но не менее одного места).

На индивидуальных стоянках на участке около или внутри зданий учреждений обслуживания следует выделять 10% мест (но не менее одного места) для транспорта инвалидов, в том числе 5% специализированных мест для автотранспорта инвалидов на кресле-коляске из расчета при числе мест: до 100 включительно - 5%, но не менее одного места. Места для личного автотранспорта инвалидов необходимо размещать вблизи входа в предприятие или учреждение, 

Согласно п. 41 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлен Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» обязателен для исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлено, что жилые здания, транспортной и социальной инфраструктуры должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечить их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Свод Правил СНиП 35-01-2001 «Доступность здания и сооружений для мобильных групп населения», утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 № 73 определил, что любое торговое, офисное помещение обладает статусом социального объекта, доступ в который считается свободным, и который также предусматривает, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

«СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605) содержат норму о том, что требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

В силу п. 4.2.1 СП 59.13330.2012, являющегося актуализированной редакцией СНиП 35.01.2001, на индивидуальных автостоянках на участке около или внутри зданий, учреждений обслуживания следует выделять 10% мест (но не менее одного места) для транспорта инвалидов, в том числе 5% специализированных мест для автотранспорта инвалидов на кресле-коляске из расчета, при числе мест: до 100 включительно 5%, но не менее одного места, от 101 до 2005 мест и дополнительно 3%, от 201 до 10008 мест и дополнительно 2%, 1001 место и более 24 места плюс не менее 1% на каждые 100 мест свыше.

Выделяемые места должны обозначаться знаками, принятыми ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004) и Правилами дорожного движения Российской Федерации на поверхности покрытия стоянки и продублированы знаком на вертикальной поверхности (стене, столбе, стойке и т.п.) в соответствии с ГОСТ 12.4.026, расположенным на высоте не менее 1,5 м.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений (Определения КС РФ от 13.05.2010 № 689-О-О, от 24.10.2013 № 1632-О).

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> б, ул. Парковая, 8, ул. 40 лет Победы, 4, корп. 2 не являются вновь вводимы в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию.

Как выше указано ООО «Супер-Бридер», ИП ФИО7, ООО «Идеал» не являются собственниками данных нежилых помещений, а являются их арендаторами. 

Кроме того, в зданиях магазинов «Бридер» (ул. Пионерская, 88), «Теремок» (ул. Парковая, 12 «б»), «Идеал» (ул. Парковая, 8), «Бум» (ул. 40 лет Победы, 4, корп. 2) имеются специальные приспособления, предназначенные для использования маломобильными группами населения, а именно кнопка вызова сотрудника магазина. Кнопки находятся в пригодном для их использования состоянии, действие их проверено, о чем имеется отметка в акте проведенных выездных проверок прокуратуры.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой г. Биробиджан следует, что нарушений действующего законодательства, регламентирующего защиту прав маломобильных групп населения руководством вышеуказанных магазинов не установлено.

Из пояснений ФИО1, представителя ответчиков ООО «Супер-Бридер», ФИО4к., ФИО5 - ФИО6, представителя ответчика ИП ФИО7 – ФИО8, представителей ответчика ООО «Идеал» ФИО10, ответчика и представителя ответчиков ООО «Идеал» и ФИО11 - ФИО9 следует, что пандус установить невозможно. Земельный участок ответчикам не принадлежит, возможности установить парковку не имеется. 

Согласно имеющимся сведениям в материалах дела, земельные участки, на которых расположены вышеуказанные магазины не принадлежат ответчикам, парковочных мест не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО13 не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Супер-Бридер», ФИО4, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «Идеал», ФИО11, ФИО9 о понуждении устранить нарушения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова