Дело № 2а-588/2024

64RS0018-01-2024-000867-19

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В., 

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Краснокутского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 судебному приставу – исполнителю Краснокутского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 Краснокутскому районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО3,, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указав, что 07.02.2020 судебный участок № 1 Краснокутского района Саратовской области по делу № 2-338/2020 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3, в пользу АО ПКО «ЦДУ» 13049,88 руб. 09.07.2024 исполнительный документ 2№ направлен в Краснокутское РОСП. 23.07.2024 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом». Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Срок предъявления исполнительного документа № № к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство №-ИП было окончено 31.08.2022. Соответственно срок предъявления исполнительного документа действует до 31.08.2025. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Судебный пристав-исполнитель не изучает должным образом получаемые документы, безосновательно отказывает в возбуждении. В отсутствие возбужденного исполнительного производства у взыскателя отсутствует возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.07.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3,

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил объяснение, в котором указано, что в Краснокутское РОСП поступил исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО3, в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств. 23.07.2024 на стадии рассмотрения исполнительного документа по делу №, программной системой базы «АИС» было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, 25.07.2024 в ходе повторного рассмотрения исполнительного документа по делу №, судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Таким образом, права административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ФИО2 судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления: «Прибыло в место вручения- 30.08.2024», «Неудачная попытка вручения – 04.09.2024», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 12.09.2024».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области о взыскании с ФИО3, задолженности в размере 13049.88 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации. Сделаны запросы в органы ИФНС, банки, ПФР, ГУВМ МВД, ОГИБДД, ЗАГС, операторам связи.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вследствие ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.07.2024 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области о взыскании с ФИО4. задолженности в размере 13049.88 руб.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Краснокутского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 судебному приставу – исполнителю Краснокутского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 Краснокутскому районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО3,– отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 24 сентября 2024 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян