Дело № 1-109 (18RS0013-01-2022-004176-11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 11 июля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района УР Осиповой Д.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дорогого А.Г., 

потерпевшей Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного участка Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, замененных постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, к 3 месяцам 3 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

задержанного по настоящему уголовному делу ввиду объявления в розыск и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 по 24 часа ФИО2, находясь в помещении хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, обнаружил велосипед марки «STELS» модель «Focus 26V», принадлежащий Г.А.А. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.А.А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в помещении хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к велосипеду марки «STELS» модели «Focus 26V», принадлежащему Г.А.А., находящемуся в помещении указанной хозяйственной постройки, после чего тайно похитил указанный велосипед стоимостью 12 128 рублей 74 копейки, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г.А.А. материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшей с учетом ее имущественного положения значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал и показал, что при верно указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, в июле 2022 года когда он проживал в доме со своей сестрой и ее дочерью, после возвращения с работы он употребил алкоголь, поругался со своей сестрой А., после чего забрал стоящий в сарае велосипед её дочери и уехал на нем в 

<

адрес>, где сдал его в ломбард. В совершении преступления он раскаивается.

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они нашли свое полное подтверждение исследованными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.А.А. сообщила, что брат А. после освобождения из исправительной колонии проживал с ней и матерью в родительском доме, иногда злоупотреблял алкоголем, из-за чего между ними происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она попросила дочь убрать купленный ей для детей велосипед в сарай, а через какое-то время обнаружила его отсутствие. В краже велосипеда она сразу заподозрила брата, который также в это же время исчез, так как ранее подобные случаи уже бывали. Данный велосипед был куплен ей за 16 тысяч рублей. При ее доходе в среднем около 20 тысяч рублей в месяц на покупку велосипеда она откладывала деньги, ввиду чего хищением велосипеда ей причинен значительный ущерб. 

Заявление потерпевшей в отдел полиции по данному факту хищения ее имущества подано ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.

Свидетель Г.А.А., являющаяся матерью подсудимого, показала, что указанный спортивный велосипед для своих детей ее дочь А. покупала ранее за 16 тысяч рублей, последний раз велосипед она видела ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили его пропажу /л.д. 81-83/.

Светокопии сохранившихся у потерпевшей товарного чека о приобретении указанного велосипеда «STELS» модели «Focus 26V» за 16500 рублей и документы на него имеются в материалах уголовного дела /л.д. 61-63/.

Стоимость данного велосипеда с учетом его износа оценена заключением специалиста в 12 128 рублей 74 копейки /л.д. 71-73/.

Договор купли-продажи данного похищенного велосипеда подсудимым ФИО2 в ломбард, расположенный по адресу 

<

адрес>, имеется в материалах уголовного дела /л.д. 88/. Велосипед был продан ломбарду за 7200 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения выемки велосипеда из ломбарда ДД.ММ.ГГГГ, данный велосипед был уже реализован /л.д. 85-86/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает что их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

О виновности подсудимого помимо его собственных показаний свидетельствуют показания потерпевшей, свидетеля Г.А.А., а также сведения о продаже подсудимым велосипеда указанной модели и марки ДД.ММ.ГГГГ в ломбард.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствует значительная стоимость данного велосипеда с учетом среднемесячного дохода потерпевшей и наличия у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. 

Проведенной в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизой установлено наличие у него выраженных незначительно и не ограничивающих произвольность и целенаправленность действий подэкспертного признаков органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.

Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение им причиненного преступлением вреда, а также состояние здоровья подсудимого - наличие у него расстройства личности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней степени тяжести, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, в период после совершения преступления добровольно проходил лечение от алкогольной зависимости, вместе с тем с учетом совершения данного преступления спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии суд находит необходимым назначение ему наказания в виде непродолжительного лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного осужденному наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин