Дело №2-2126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Хакимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки 

<

данные изъяты> 1.6 гос.номер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3 

<

данные изъяты>, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты, так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 41 385,52 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» за получением страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату в размере 27 214,48 рублей. 

Истец обратился в ООО ОК «Эксперт оценка», и согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 89 052 рублей. Исходя из этой суммы недоплата составляет 20 452 рубля. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20 452 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 35 177,44 рублей, почтовые расходы в размере 282,08 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 рублей. 

Истец ФИО1, её представитель на судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 

<

данные изъяты> в судебном заседание оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплату потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ о ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

В соответствие с п. 49 указанного же постановления Пленума Верховного Суда РФ - По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки 

<

данные изъяты> 1.6 гос.номер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП является водитель ФИО3 

<

данные изъяты>, управлявший автомобилем марки РЕНО МАГНУМ гос.номер Ч 341 РР 174, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что установлено инспектором ИАЗ группы по ИАЗ в составе батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля является ФИО2, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Южурал Аско». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ОК «Эксперт оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер гос.номер 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО ОК «Эксперт оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер гос.номер 

<

данные изъяты> без учета износа составила 100 900 рублей, с учетом износа – 77 900 рублей. Стоимость услуг оценки составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты по прямому возмещению убытков. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 41 385,52 рублей. Данный факт сторонами не оспорен. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» за получением страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату в размере 27 214,48 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просит в досудебном порядке выплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере 20 452 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на досудебную претензию № - ответчик отказал в выплате истцу, мотивировав тем, что ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме. 

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Консалтинговое бюро «Метод».

Согласно заключению эксперта №а/05/18 от ДД.ММ.ГГГГ причины возникновения технических повреждений транспортного средства Митсубици Лансер, г/н №, соответствуют заявленным требованиям, рыночная стоимость 479750, рублей, стоимость годных остатков 209203,80 рублей, восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер гос.номер Н 785 ОН 102 без учета износа 81900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 63 500 рублей. 

Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований. Изучив заключение №а/05/18 суд считает необходимым принять его в качестве доказательства по делу, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство для разрешения дела по существу. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка. 

Таким образом, истцом от ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» получено в общей сумме страховое возмещение в размере 68 600 рублей, при том, что по экспертизе, назначенной судом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер гос.номер Н 785 ОН 102 с учетом износа заменяемых деталей составила 63 500 рублей. 

Следовательно, сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер гос.номер 

<

данные изъяты> истцом получена в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных ФИО1 к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Исходя из указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, как производные от основного.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела суду представлено экспертное заключение №а/05/18, выполненное ООО «КБ Метод» на основании определения суда. Стоимость экспертизы составила 30000 руб.00 коп. С учетом изложенного, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований с истца в пользу ООО «КБ Метод» подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы с учетом цен обычно взимаемых за аналогичные услуги в размере 30000 рублей (перед экспертом поставлены 6 вопросов).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения - отказать.

Взыскать расходы по производству экспертизы в пользу ООО КБ «Метод» с ФИО1 

<

данные изъяты> в размере 30000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ибрагимова Ф.М.