2-1258 №»\18г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2018г Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,ФИО2,ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника(объект незавершенного строительства),

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, просят суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 :объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 153 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Опрошенная в судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5.(л.д.№)иск поддержала и пояснила, что согласно решению Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 о взыскании долга по договору займа были удовлетворены в полном объеме,с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга 

<

данные изъяты>.Согласно решению Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены, с ФИО4 в пользу истца ФИО13 взыскана сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.Согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате были удовлетворены, взыскано 

<

данные изъяты>. Таким образом, совокупный долг ответчика перед истцами составил более 

<

данные изъяты>.Ответчикне принимает никаких мер к погашению долга. Возбуждено исполнительное производство. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО14 обнаружено наличие у ответчика имущества на праве собственности- незавершенного строительством дома по адресу: МО 

<

адрес>.Согласно результатам оценки оценщика ФИО15 рыночная стоимость данного дома составляет 

<

данные изъяты>.Полагает,что обращение взыскания на данный дом будет соразмерным долговым обязательствам ответчика. Данное имущество не входит в перечень ст.446 ГПК РФ. Ответчик зарегистрирован в старом 

<

адрес>. В обоснование иска ссылается на ст.24 ГК РФ,ст.235 ГК РФ, ст.237 ГК РФ,ст.68 «Об исполнительном производстве».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования и позицию представителя ФИО5 поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом повесткой, телеграммой. Повестка, телеграмма возвращены суду за истечением сроков хранения. Суд, исследовав данные обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что телеграмма и повестка о дате слушания ответчику были доставлены своевременно по месту его регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась. Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он зарегистрирован, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делал. Следовательно, телеграмма и повестка о вызове в судебное заседание не получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

Опрошенная в судебном заседании представитель 3-го лица Судебный пристав-исполнитель Коломенского РОУФССП ФИО6 иск поддержала и пояснила, что(л.д.№) у нее на исполнении находится 

<

данные изъяты> исполнительных производств в отношении ответчика ФИО4, в том числе и на истцов, которые являются взыскателями. Сумма взыскания с ответчика в пользу ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>; в пользу истца ФИО3- 

<

данные изъяты>; в пользу истца ФИО2-

<

данные изъяты>. Итого по сводному исполнительному производству совокупная задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>. Ответчик не предпринимает никаких мер к погашению задолженности. Ею 6 раз осуществлялся выход по адресу регистрации ответчика, безрезультатно. Один раз ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 явился в ССП 

<

адрес>, где ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности. В объяснении ФИО4 ей сообщил, что он является неработающим гражданином, выплачивать образовавшуюся задолженность не имеет возможности. От погашения долга не отказывался. Проверкой установлено, что единственной собственностью ответчика является объект незавершенного строительства-

<

адрес> на который ею был наложен арест Иск поддерживает. Просит рассматривать данный иск в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом производится обращение взыскания на имущество по обязательствам(ст.237).

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или)оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота. и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или)пользовании оно находится(п.4 ст.69 названного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что согласно решению Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга 

<

данные изъяты>.Согласно решению Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО17. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены, с ФИО4 в пользу истца ФИО18. взыскана сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. Согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по тарендной плате были удовлетворены, взыскано 

<

данные изъяты> коп. Таким образом, совокупный долг ответчика перед истцами составил более 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОУФССП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№)возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика ФИО4 Судебным приставом-исполнителем принимались меры к отысканию имущества должника ФИО4 В качестве объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности был обнаружен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 1534 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Судебным приставом исполнителем должник был объявлен в розыск.

Иного имущества ответчика, на которое в силу ст.446 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель Коломенского РОУФССП не обнаружил.

Данный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес> не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Мер, направленных на погашение задолженности перед взыскателями ответчик не предпринимает. Поэтому суд полагает возможным обратить взыскание на данный объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 153 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Согласно имеющемуся отчету об оценке стоимость данного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> коп. У суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика о стоимости данного имущества, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим достаточный опыт и квалификацию в производстве данного вида исследований.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика отчет о стоимости указанного имущества не оспорен. Поэтому суд определяет начальную стоимость данного объекта недвижимости в 3739214руб00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 :объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 153 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсмуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.