Дело №2-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО4, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 360000 руб.. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему кредитному договору является договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3. Однако в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения кредитов не возвращаются, проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита, неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не уплачиваются. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 252 руб. 64 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 133 056 руб. 93 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 31 245 руб. 36 коп.; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 19 141 руб. 42 коп.; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 4 358 руб. 73 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4965 руб. 05 коп.. 

Определением ФИО5 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах цены иска.

Определением ФИО5 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО4,, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подали. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО4,, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 360 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. 

Согласно п. 1.1 кредитного договора № кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Так, из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчику ФИО1 истцом перечислена сумма кредита в размере 360 000 руб. на ее расчетный счет №.

Кроме этого, факт перечисления указанных денежных средств подтверждается выписками по лицевым счетам ответчика, исследованных в судебном заседании, что ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор, между сторонами заключен, обязательства по предоставлению кредита АО «Россельхозбанк» выполнило. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку ежемесячные платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиками в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями пункта 3.1 настоящего договора, на счет кредитора. (п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора). 

В силу п.п. 4.7, 4.7.1 стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита в сроки установленные договором. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиками обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства. 

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически внесенных платежей составляет в размере 188 252 руб. 64 коп., из них: по просроченному основному долгу – 133 506 руб. 93 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере – 31 245 руб. 56 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 19 141 руб. 42 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 4 358 руб. 73 коп..

Судом установлено, что заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, до наступления даты подачи (ДД.ММ.ГГГГ) данного искового заявления в суд. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62) судам даны разъяснения по разрешению вопросов о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819ГК РФ). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силуст. 1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Указанные обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам, подлежали проверке и установлению судом путем истребования данных о наличии наследников и наследственного имущества заемщика ФИО1.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживал в селе Малые Дербеты ФИО5 

<

адрес> Республики Калмыкия, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС ФИО5 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письменному сообщению нотариуса ФИО5 нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется.

По данным ОГИБДД МО МВД России «Малодербетовский» за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы, сведения подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Республики Калмыкия отсутствует. 

Также, справкой Администрации ФИО5 сельского муниципального образования Республики Калмыкия подтверждаются сведения о том, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, подсобного хозяйства и иного имущества не имел. 

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом по месту открытия наследства наследственное дело не заводилось. Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела подтверждаются сведения об отсутствии у ФИО4 наследников и наследственного имущества. Данные обстоятельства указывают на невозможность взыскания задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в силу его отсутствия и отсутствия наследников.

Данные обстоятельства указывают на возможность взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нарушает обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях заключенных вышеуказанных договоров.

Таким образом, суд считает, что поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, несовоевременно и не в полном объеме производила погашения, с нее подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №.

Учитывая неисполнение обязательств заемщика в установленные договором и графиком платежей сроки, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО4 условий по кредитному договору № истцом АО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, согласно которым поручитель несет материальную ответственность за исполнение заемщиком его денежных обязательств перед АО «Россельхозбанк».

Согласно пункту 1.7 договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» ФИО2 и ФИО3, стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручители дают прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителями новых условий кредитного договора.

Учитывая, что в договоре поручительства содержится условие о согласии отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу заявленных требований, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Между тем, при разрешении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в части солидарного взыскания указанной задолженности, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором (ст. 322 ГК РФ).

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, этих договоров, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должником. 

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.2. договоров поручительства физического лица установлена солидарная обязанность поручителя с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

Между тем, пункт 4.2 договоров поручительства предусматривает, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств.

На основании ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями заключенных кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит (основной долг и проценты по нему) ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.1).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного дополнительного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и графиков платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что последняя выплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена заемщиком: по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6084 руб. 87 коп., по процентам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1747 руб.. Очередные платежи по погашению кредитов (основной долг + проценты) должны были поступить ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В указанную дату платежи не поступили. 

Заемщик обязательства по уплате соответствующих сумм не исполнил, поэтому у истца возникло право требования к поручителю обязательств по возврату основного долга ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора. 

Поскольку банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГПК РФ, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. 

Следовательно, действие договоров поручительства в части возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом и пеням прекратилось.

Таким образом, просроченная задолженность до ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана с поручителей. Поскольку поручительство в данной части обязательств прекратилось. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению годичный срок, установленный законом, а задолженность подлежит взысканию за годичный период, предшествующий подаче иска.

Исходя из графиков платежей, согласно расчету задолженности, суммы долга:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 360 руб. 27 коп., из них: по просроченному основному долгу – 60 037 руб. 59 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере – 15 159 руб. 07 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1034 руб. 08 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 129 руб. 53 коп.. 

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 892 руб. 37 коп. (из расчета 188 252 руб. 64 коп. – 76 360 руб. 27 коп.) подлежит только с заемщика ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 76 360 руб. 30 коп. с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 солидарно.. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4965 руб. 05 коп., из них: в размере 2474 руб. 24 коп., подлежит взысканию с заемщика, в размере 2 490 руб. 80 коп. с заемщика и поручителей в равных долях по 830 руб. 27 коп. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 360 руб. 27 коп., из них: по просроченному основному долгу – 60 037 руб. 59 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере – 15 159 руб. 07 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1034 руб. 08 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 129 руб. 53 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 892 руб. 37 коп., из них: по просроченному основному долгу – 73469 руб. 34 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере – 16 086 руб. 49 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 18 107 руб. 34 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 4229 руб. 20 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490 руб. 80 коп. в равных долях с каждого по 830 руб. 27 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 24 коп..

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Разъяснить ответчику право на подачу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова