Дело № 2-612/2025

УИД: 27RS0013-01-2025-000974-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 310 057,00 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа 9 463,00 рубля, размер последнего платежа 9 352,72 рубля, день погашения – 5 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 32,8 % годовых. Согласно п. 13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении кредитного договора, заемщик подтвердил свое согласие с правом банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 441 044,22 рубля. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ответчиком по его заявлению. В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 140 065,71 рублей. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 172 103,01 рублей, а также сумму государственной пошлины сниженной соразмерно исковым требованиям. (л.д. №).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитного договору № в размере 172 103,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил возражения, согласно которому просит применить срок исковой давности и удовлетворить исковые требования частично, отказав взыскателю в части платежей с пропущенным сроком исковой давности(л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению клиента ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, сумма кредита составляет 310 057,00 рублей, срок возврата кредита – 84 месяца; ставка, % годовых – 32,8 %; размер ежемесячного взноса 9 463,00 руб., дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Условия) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, которая начисляется от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 получил заемные денежные средства; ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, чем нарушил условия договора, что указано в расчете задолженности (л.д. №).

Ответчик, взяв на себя кредитные обязательства, надлежащим образом их не исполнил, в предусмотренные кредитным договором сроки не вносил платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными положениями закона и заключенным договором, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов за его пользование, пени (неустойки).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом статья 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу статьи 820 ГК РФ и статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В анкете заявителя, заявлении клиента о заключении потребительского кредита №, индивидуальных условиях, графике гашения кредита, типовых условиях кредитования счета отражены все существенные условия договора кредитования, по которому имеется задолженность.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 13 Условий, подписанных ответчиком, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЭОС». Согласно приложению 1. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходи право на начисленные, но не уплаченые на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки требования составила 441 044,22 рублей (л.д. №).

Уведомление об уступке права требования в порядке статьи 382 ГК РФ, как и требование о полном погашении долга, направлено ФИО1, но оставлено им без ответа (л.д. №).

ООО ПКО «ЭОС» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями закона, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, что подтверждается копией Устава (л.д. №).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям ООО ПКО «ЭОС».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абзаце 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет меньше шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, в связи с тем, что ответчик не исполнил требования о возврате задолженности, ООО ПКО «ЭОС» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебный участок № судебного района «

<

адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. №).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Исходя из представленного истцом расчета сумм задолженности, платежи согласно графику ответчиком не производились (л.д. №)

Истец просит взыскать задолженность в размере 172 103,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом заявленного ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отметки на почтовом конверте (л.д. №).

Учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредиту должен быть ограничен ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из представленного истцом уточненного графика просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 204,72 руб., из которых 43 537,46 руб. – основной долг и 3 667,26 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитного договору подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО ПКО «ЭОС» при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 024,46 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Поскольку ООО ПКО «ЭОС» уменьшены исковые требования до 172 103,01 руб., то подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 861,37 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размерах пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 204,72 руб., из которых 43 537,46 руб. – основной долг и 3 667,26 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом и государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 51 204,72 руб. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН 

<

***>) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 861,37 руб.

Копию решения в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде – 10.07.2025.

Судья О.И. Бурдакова