Дело № 1-281/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Хайруллина Т.Г., при секретаре Рафиковой Л.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Люльковой А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мальцева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 53 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Шевроле Круз» с государственным регистрационным номером №, совершил поездку от 

<

адрес> до кладбища, находясь при этом в состоянии опьянения. Далее в указанный выше период времени около кладбища, расположенного недалеко от 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с признаками алкогольного опьянения. В последующем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое показало превышение допустимой нормы паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (0, 5 мг/л).

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Адвокат Мальцев Д.В. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Таким образом, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило. 

Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке из психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности привлекался. Состоит на учете в 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется в целом положительно, жалобы и заявления на него не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также указанную выше положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Хайруллин