Дело № 1-402/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005970-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шороновой И.В.,

при секретаре Кошиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гудкова В.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елисовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в утреннее время суток, не позднее 08 час. 06 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым тягачом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, следовал по проезжей части 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес>», со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 30 км/ч. В пути следования, при совершении маневра опережения, ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию, чем нарушил пп.1.5, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила).

В результате чего, 

<

дата>, в утреннее время суток, не позднее 08 час. 06 мин. в 

<

адрес> на 42 км автодороги 

<

адрес>» водитель ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности совершения маневра опережения, которую он в случае выполнения Правил был в состоянии обнаружить, в виде двигающегося в попутном направлении мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> под управлением Потерпевший №1 В результате чего, во время совершения маневра опережения, водитель ФИО1 совершил столкновение с мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа и костей лица слева (Перелом чешуи левой височной кости, с переходом кпереди на височную поверхность лобной кости слева и далее на глазничную поверхность (основание лобной кости). Перелом латеральной, задней и медиальной стенок левой глазницы). Левосторонний экзофтальм. Паралитическое расходящее косоглазие. Птоз левого верхнего века. Частичная офтальмоплегия. Ушибленная рана поясничной области слева. Ссадина левого предплечья. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 пр.194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> – ФИО1 имеются нарушения требований п.п. 1.5, 8.1, 9.10 Правил, а именно: 

- согласно п.1.5 Правил следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- согласно п. 8.1 Правил следует, что при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- в соответствии с п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку дороги, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, претензий от потерпевшего к нему не имеется, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

ФИО1 и его защитник - адвокат Елисова Е.М. ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника Елисовой Е.М., потерпевшего Потерпевший №1, не имеющего претензий к подсудимому, заключение прокурора Гудкова В.Д., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Признанные вещественными доказательствами автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, возвращенный под сохранную расписку подсудимому ФИО1, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, возвращенный под сохранную расписку подсудимому ФИО1, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий подпись И.В. Шоронова