Дело № 1-144/2021 

(43RS0003-01-2021-000840-14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 16 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Масленникова С.А., представившего удостоверение № 903, ордер № 000779,

при секретаре Кислицыной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и использовал его, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде августа 2020 года, точная дата не установлена, ФИО1 в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: {Адрес}, в сети Интернет на одном из сайтов обнаружил объявление с предложением об изготовлении и продаже водительских удостоверений, которым решил воспользоваться, и приобрести для себя водительское удостоверение, являющееся официальным документом и предоставляющее права, предусмотренные ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в частности, право на управление транспортными средствами. ФИО1 в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, посредством сети интернет, способствуя своими действиями подделке водительского удостоверения, передал свою фотографию, подтвердив при этом свое согласие на изготовление водительского удостоверения. Через несколько дней после этого в первой декаде августа 2020 года неустановленный дознанием мужчина у дома по адресу: {Адрес} передал ФИО1 водительское удостоверение серии {Номер} № {Номер}, выданное 10.06.2017 на имя М., {Дата} года рождения, в которое была вклеена фотография К.. В графе «дата выдачи» была внесена запись 10.06.2017, в графе «действительно до» имелась дата 10.06.2027, в графе «дата рождения и место рождения» было внесено {Дата} г.р., {Адрес}, стояла подпись владельца водительского удостоверения. Также в данном водительском удостоверении была проставлена разрешающая отметка в категориях транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение «В», «В1», «М». ФИО1 за оказанную услугу по подделке водительского удостоверения заплатил неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 15000 рублей. Получив поддельное водительское удостоверение, ФИО1 стал хранить его при себе, намереваясь использовать данное водительское удостоверение при управлении автомобилем.

27.12.2020 в 22 часа 25 минут ФИО1 по адресу: г. Киров, Первомайский район, стационарный пост ДПС «Псков», 15 км автодороги «Вятка» был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомашиной БМВ (государственный регистрационный знак {Номер}). На требование сотрудника ГИБДД предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, ФИО1, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии {Номер} № {Номер}, выданное 10.06.2017 на имя М., {Дата} г.р. Сотрудник ГИБДД, заметив в предъявленном ему ФИО1 водительском удостоверении признаки подделки, усомнился в его подлинности, и водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № 338 от 06.01.2021 представленный на исследование бланк водительского удостоверения {Номер} № {Номер} на имя М., {Дата} г.р. изготовлен не предприятием ГОЗНАК. Бланк документа (защитная сетка, печатный текст, линии графления и серийный номер) выполнены способом струйной печати, виньетка нанесена электрофотографическим способом.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от 05.02.2021 в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ он согласен. Вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Масленников С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.9, ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, никто из участников судебного разбирательства не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Квалификация действий ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и использование его, является правильной.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то обстоятельство, что дознание по данному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «(Данные деперсонифицированы)» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение {Номер} № {Номер} на имя М. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Суворова