КОПИЯ 

№1-94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая2020 г. город Шарья

Шарьинский районный судКостромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В.,подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ивковой Е.А., представившей удостоверение № 256 и ордер № 209393,при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павлова Андрея ВалерьевичаДД.ММ. года рождения, уроженца д._________, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: _________, по месту жительства не зарегистрированного; образование 8 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего источник дохода в виде временных заработков, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ. Шарьинским городским судом _________ по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учётом наказания по приговору Шарьинского городского суда _________ от ДД.ММ. по п.«б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ), с учётом постановления Ковровского городского суда _________ от ДД.ММ. об изменении данного приговора - к 12 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождённого ДД.ММ. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

ДД.ММ. Шарьинским районным судом _________ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа и ограничения свободы, освобождённого ДД.ММ. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; решением Свердловского районного суда _________ от ДД.ММ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по данному приговору за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений; 

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ., в дневное время, - точнее не установлено, - ФИО1,взломав запорное устройство _________, незаконно проник внутрь данного жилища, принадлежащего ШОА, откуда тайно похитил две чугунные плиты стоимостью 3 200 рублей, принадлежащие ШСВ, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб в указанной сумме. 

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами делаФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник соответственно данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь преступлений не совершит, с квалификацией своих действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, наименования и стоимости похищенных у потерпевшего материальных ценностей согласно данных обвинительного заключения не оспаривает, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Согласно данных телефонограммы потерпевшего ШСВ возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке у него не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, таккак он совершил кражу, то есть,тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное тяжкое преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины; явку с повинной, под которой расценивает его объяснение в письменной форме (л.д. 14-15), активное способствование расследованию преступления. 

По материалам дела ФИО1 по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Шарьинский» характеризуется посредственно (л.д. 127).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с данной характеристикой согласен. 

В материалах дела содержатся данные о том, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 128-133).

По данным справок ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не находится (л.д. 126). 

Наряду с изложенным, суд учитывает и то, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием «туберкулёз лёгких в закрытой форме»; заверил суд, что в содеянном раскаивается; как следует из заявления-телефонограммы потерпевшего ШСВ от ДД.ММ., ФИО1 в связи с совершением преступления ему принесены извинения (он просил строго подсудимого не наказывать). 

Также суд учитывает и то, что будучи ранее судимым за совершение, в том числе, аналогичных корыстных преступлений (по ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ), ДД.ММ. освободившись из мест лишения свободы, подсудимый, спустя незначительный промежуток времени - немногим более полутора лет, - в период административного надзора совершил указанное в приговоре корыстное тяжкое преступление. С учётом изложенного суд считает, что на путь исправления подсудимый не встал и представляет опасность для общества.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, то есть, при рецидиве преступлений, в пределах санкции статьи. 

Оснований для назначения подсудимому какого-либо иного, более мягкого вида наказания за совершённое преступление, для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённого подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Достаточных оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68 УК РФ - о назначении наказания без учёта правил рецидива преступлений, ст.73 УК РФ - в части условного осуждения, - по делу не имеется.

По постановлению следователя от ДД.ММ. (л.д. 171) защитнику подсудимого Ивковой Е.А. в период предварительного расследования из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 8 750 руб. за осуществление защиты по назначению следователя. 

Данные расходы в порядке ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Заявленный потерпевшим ШСВ гражданский иск (л.д. 115) подлежит удовлетворению на основаниист.44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ: суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения от преступления материального ущерба с подсудимого ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере 3 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

2(два)года 8(восемь)месяцев лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания для ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу: с ДД.ММ. по день вступления настоящего приговора Шарьинского районного суда Костромской области в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск ШСВ удовлетворить. 

ВзыскатьсФИО1 в счёт возмещения от преступления материального ущербав пользу ШСВ денежную сумму в размере 3 200 (трёх тысяч двухсот) рублей. 

Процессуальные издержки - отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-94/2020

Шарьинского районного суда Костромской области.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 06.06.2020