Дело №

УИД: 23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.08.2023 года город Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа 132 620 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от 17.08.2020г. ответчик получил от истца денежную сумму в размере 132 620 руб.

Пунктом 3.1. договора согласовано условие о выплате неустойки за нарушение условий о возврате займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил обязательство, заем не возвратил. 03.03.2023г. ему направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности. Т.к. до настоящего времени долг ответчиком не погашен, истец вынужден обратиться в суд. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 132620 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116705,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 руб., оплате услуг представителя в размере 54000 руб. 

В судебное заседание истец его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 132620 руб. на срок до 31.12.2022г.

Согласно расписке от 17.08.2020г. ответчик получил от истца денежную сумму в размере 132620 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также указан срок и порядок возврата денежных средств. Какой-либо неясности относительно намерений сторон расписка и договор не содержат.

Согласно пункта 3.1. договора займа между сторонами было согласовано условие о выплате неустойки в размер 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы долга и процентов истцом в адрес ответчика 03.03.2023г. была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности.

До настоящего времени указанный долг ответчиком не погашен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке не производит погашение долга истцу в установленном договором займа порядке, чем нарушил условия договора займа.

Доказательств исполнения договора займа ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 132620 руб. суд находит обоснованными.

Кроме того, обоснованными находит суд и требования истца о взыскании неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116705,60 руб.

Проверив расчет, суд соглашается с ним, он арифметически правильный, соответствует условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора займа являются существенными, в связи договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит.

Компенсация морального вреда взыскивается при нарушении личных неимущественных прав либо в случаях установленных законом. Таких основания судом не установлено. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов, ФИО1 обращался за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила в общей сумме 54000 руб., что подтверждается копией договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции об оплате, копией акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов в размере 35000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 132620 руб., неустойку за период с 01.01.2023г. по 29.03.2023г. в размере 116705,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6250 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: