Дело № 2-2468/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.07.2019 года

51RS0002-01-2019-002705-60

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю., 

при секретаре Кузьминой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в *** г.Мурманска о включении периодов работы в стаж и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что *** ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в *** г.Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ- УПФ РФ в ПАО г.Мурманска №*** от *** истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период работы с *** на предприятии общественной организации «***, *** так как печать организации, заверяющая запись об увольнении не читается.

Просит признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в *** г.Мурманска от ***. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в *** г.Мурманска включить в страховой стаж и в стаж работы истца в районах Крайнего Севера период с ***. Обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента обращения с заявлением, то есть с ***.

Определением суда от *** произведена замена ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в *** города Мурманска на правопреемника Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период с *** и назначить пенсию с момента обращения с заявлением, то есть с ***.

Представитель ответчика ГУ– УПФ РФ в г.Мурманске по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст.14 вышеуказанного закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в *** г.Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением ГУ- УПФ РФ в *** г.Мурманска №*** от *** истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. 

Из страхового стажа и стажа работы истца в районах Крайнего Севера исключен период работы с *** на предприятии общественной организации ***, так как печать организации, заверяющая запись об увольнении не читается. Справки с места работы не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пенсионным органом неправомерно спорный период не принят к зачету при исчислении стажа работы истца как страхового, так и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из трудовой книжки истца, *** ФИО1 принята на работу на Предприятие общественной организации *** (запись 13) на должность ***, откуда уволена по собственному желанию *** (запись 14 ) (л.д.16-17). Печать, заверяющая запись об увольнении ФИО1 является нечеткой.

Указанные записи содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, запись о приеме на работу заверена печатью, при этом каких-либо исправлений, подчисток и иных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей в трудовой книжке не имеется. Суд считает, что записи в трудовой книжке истца соответствует требованиям, установленным Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что оттиск печати работодателя в трудовой книжке истца не читаем, и невозможно установить принадлежность оттиска печати работодателю истца, носит субъективный характер, а поэтому сам по себе не является достаточным основанием для отказа в зачете указанного спорного периода в специальный стаж истца.

Кроме того, суд учитывает, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорного периода работы.

Согласно данным ИФНС России Предприятие общественной организации *** было зарегистрировано Администрацией г.Мурманска и Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску с *** и осуществляло свою деятельность по адресу: *** таким образом суд приходит к выводу об осуществлении истцом трудовой деятельности в городе Мурманске, то есть в районах Крайнего Севера.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования и возражения. В нарушение положений данной статьи пенсионным фондом допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, требование истца о включении периода работы с *** на Предприятии общественной организации *** в страховой стаж и в стаж работы в РКС подлежит удовлетворению.

Согласно представленному ответчиком стажевому досье ФИО1, с учетом включения спорного периода, страховой стаж истца составит ***, при требуемом не менее 20 лет.

Ввиду отсутствия у истца необходимого страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд не находит оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии по старости с момента обращения с заявлением, то есть с ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж и назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с *** на Предприятии общественной организации ***

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина