Дело № 2-2490/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года. г.Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/19 по иску ФИО3 к ФИО7, 3-е лицо: ООО «Женева» о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 и ФИО10 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО7 (далее ответчик) о признании договора купли-продажи 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону между ФИО7 и ФИО10 от 01.07.2016г., незаключённым.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 01.07.2016г. между ФИО7 и ФИО10 был заключён договор купли-продажи 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону.

По условиям договора и соглашению сторон, которое отражено во вступившим в законную силу Решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.17г., ФИО10 мог пользоваться квартирой, в том числе и для вывоза мебели, вещей, бытовых приборов - до 19.07.2016г. включительно.

После получения свидетельства о регистрации права собственности на ФИО7, юрист фирмы недвижимости ООО «Женева» потребовала забрать хранившиеся деньги ФИО7 в сумме 2 920 000 рублей из арендованной ими банковской ячейки банка «Московский индустриальный банк», так как якобы они не согласны оплачивать банковскую ячейку по договору ещё месяц (хотя такая договорённость была).

ФИО10, забрал хранившиеся деньги из банковской ячейки в присутствии юриста фирмы недвижимости ООО «Женева», и принёс их в 

<

адрес>. При этом юрист фирмы недвижимости ООО «Женева» довела истца до дверей квартиры, якобы для безопасности (банк «Московский индустриальный банк», и офис фирмы недвижимости ООО «Женева» находятся в 300-х метрах от квартиры).

Деньги, полученные с продажи квартиры от ФИО7 в сумме 2 920 000 рублей остались в квартире.

При этом, второй ключ от квартиры юристом фирмы недвижимости ООО «Женева» был передан ФИО7, сразу после подписания договора купли-продажи.

19.07.16г. в 10-00 утра, ФИО10, пришёл для вывоза вещей, мебели, аппаратуры, бытовых приборов и чтобы забрать хранившиеся в квартире деньги с продажи квартиры в 

<

адрес> и обнаружил там ФИО7 с грузчиком и водителем автомобиля «Газель», которые вывозили вещи и мебель, принадлежащую ФИО10, то есть, - 19.07.16г. имел место следующий факт - кража имущества ФИО10 из 

<

адрес> г.Ростове-на-Дону.

По данному факту ФИО7 и ФИО10, в тот же день были доставлены в ОП № для выяснения обстоятельств происшествия. ФИО12 в тот же день было подано заявление в ОП № - о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7

20.08.18г. (только через 2 года) было возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

07.09.18г. ФИО10, было подано ходатайство о признании его потерпевшим по уголовному делу № (зарегистрировано в ОП №). Поданное ходатайство было удовлетворено только 21.11.18г. Нарушаются все допустимые сроки, установленные нормами УПК РФ.

19.07.16г. - она по сотовому телефону звонила какому-то высокопоставленному сотруднику полиции, который в телефонном режиме с сотового телефона ФИО7, дал указания сотруднику ОП № 4 отпустить ФИО7 без опроса по факту преступления, хотя ФИО10, они опросили.

Кроме этого, у ФИО10 имеются веские основания полагать, что сотрудники полиции ОП № 4, будут ему мстить за неоднократные жалобы в их адрес в МВД РФ и органы прокуратуры РФ, о чём уже имеется Решение Ленинского суда 

<

адрес> н/Д от 13.01.2011г. о взыскании с казны РФ в пользу ФИО10 более 400 000 рублей за следственную волокиту. Именно следствия ОП № 4 по уголовному делу в отношении гр. ФИО4, а также частное определение Ростоблсуда от 23.05.2011г. - в адрес Начальника ГУВД по РО - "..О недопустимости аналогичных противозаконных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО10 в рамках рассмотрения его заявлении о совершённом в отношении пего, преступлений, впредь..."

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Однако, с момента возбуждения уголовного дела прошло более 10-ти месяцев. В материалах дела имеется достаточно доказательств, что данное преступление совершила именно ФИО7

На незаконность вынесенных следствием ОП № процессуальных решений неоднократно указывала прокуратура и отменяла их незаконные решения.

12.12.18г.. ФИО10 был на личном приёме у Начальника ГУ МВД РФ по РО - ФИО5 по вопросу волокиты по уголовному делу № и другим вопросам.

В письме Начальника ГУ МВД РФ по РО - ФИО5 от 12.12.18г. сообщается, что ГСУ ГУ МВД РФ по РО поручено проведение проверки по данному факту волокиты.

11.03.19г. ГСУ ГУ МВД РФ по РО, направлено в адрес истца заключение проверки по его обращению, утверждённое Начальником ГСУ ГУ МВД РФ по РО - полковником юстиции ФИО6 В Заключении сообщается: 1. Проверку по обращению ФИО10 считать оконченной, доводы поддержанными. 2. Ходатайствовать перед начальником ГСУ ГУ МВД РФ по РО, - ФИО6 о назначении служебной проверки в отношении сотрудников ОРП на ТО ОП № 4 У МВД РФ по г. Ростову-на-Дону, проведение которой поручить СУ У МВД РФ по г. Ростову-на-Дону. 3. Следователю дать указания в порядке cm.39 УПК РФ, о выполнении следственных действий. 4. Ход расследования уголовного дела поставить на контроль начальника СУ У МВД РФ по г. Ростову-на-Дону.

Самоуправные действия ФИО7 привели к последствиям совершённого преступления, а именно - тайное хищение имущества и денежных средств, - ФИО1 проникла в квартиру, где находилось имущество и денежные средства истца, - в момент его отсутствия, при наличии договорённости (пользоваться квартирой, вывести мебель, вещи, аппаратуру, - вплоть до 19.07.16г., включительно), которая отражена во вступившим в законную силу Решении Ленинского районного суда 

<

адрес> н/Д от 21.11.17г.. и вывезла и похитила всё принадлежащее в квартире имущество и денежные средства ФИО10 (полученные за продажу квартиры), распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 особо крупный ущерб в размере 

<

данные изъяты> - двух миллионов восьмисот восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии с ГК РФ незаключенным считается такой договор, в котором: 1. Не оговорены существенные условия. 2. Не соблюдена требуемая законом форма. 3. Во исполнение договора не была передана вещь (для случаев, когда такая передача обуславливает момент заключения договора).

Тем не менее, следует иметь в виду, что признание договора незаключенным не может происходить исключительно в зависимости от соблюдения всех перечисленных формальных требований. В подавляющем большинстве случаев суды при рассмотрении дел о признании договора незаключенным исследуют все обстоятельства, свидетельствующие: о наличии действительной воли сторон на вступление в определенные правоотношения; о фактически сложившихся отношениях по поводу исполнения или принятия исполнения сделки: других обстоятельствах, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие договорных отношений между лицами.

Договор, на котором стоит подпись человека, который вообще не имел никаких правовых оснований его подписывать, по мнению истца, может расцениваться как незаключенный.

Недействительные сделки подробно описаны в законодательстве. Сроки давности по незаключенным сделкам устанавливаются исходя их вида. Ничтожный договор, возможно оспорить в течение 3 лет для сторон. Течение срока начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении прав. Для третьих лиц, максимальный срок составляет 10 лет с момента заключения сделки. Оспаривание договора возможно в течение года, после того как стороны узнали/могли узнать о нарушении прав.

По изложенным основаниям истцы и обратились в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО10 в судебное заседание явился от заявленных им исковых требований отказался, о чем им составлено письменное заявление. Определением от 05.09.2019г. отказ от иска судом принят, производство по делу по иску ФИО10 к ФИО7, 3-лицо ООО «Женева» о признании договора купли-продажи незаключенным - прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.9 Т.2). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.10 Т.2). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица ООО «Женева» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.11 Т.2). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО10 принадлежала квартира по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО10 (Продавец) обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 82,4 кв.м., в |том числе жилой 53,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, а ФИО7 (Покупатель) купить вышеуказанную квартиру.

Данный предварительный договор был заключен при посредничестве агентства недвижимости ООО «Женева», в соответствии с Договором о юридическом сопровождении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, в лице юриста Центрального филиала ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1, 2.1.1,2.1.5 Договора о юридическом сопровождении сделки ООО «Женева» обязуется оказать услугу по юридическому сопровождению сделки купли-продажи 

<

адрес> г. Ростов-на-Дону, а именно, провести юридическую экспертизу правоустанавливающих документов, а также документов, предоставленных на сделку, подготовить и предоставить проект предварительного и основного договора купли-продажи указанной квартиры на подписание, сдать документы по сделке в соответствующие органы государственной регистрации.

В соответствии с п. 1.1 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ окончательная цена продажи квартиры составляет 3200 000 рублей.

По Предварительному договору Продавец передал, а покупатель получил сумму денежных средств в размере 200 000 рублей в счет оплаты, что подтверждается собственноручной записью ФИО10 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 было заключено Дополнительное соглашение к Предварительному договору купли-продажи, в соответствии с которым срок заключения основного договора купли-продажи был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 было заключено Дополнительное соглашение к Предварительному договору купли-продажи, в соответствии с которым ФИО8 - юрист ООО «Женева» Центрального филиала, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла от ФИО10 денежную сумму в размере 70 000 рублей, о чем имеется расписка о принятии денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма денежных средств, переданных покупателем продавцу, составила 270 000 рублей.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения к Предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства после окончательного расчета и подписания Основного договора купли-продажи закладываются в ячейку, до предоставления зарегистрированного Договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации и справок об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи трехкомнатной 

<

адрес>. расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, по которому продавец продал принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель купил указанную квартиру.

Вышеуказанный договор был заключен в офисе агентства недвижимости ООО Женева», в соответствии с п. 6.1 Предварительного договора купли-продажи квартиры.

Денежные средства в размере 2930 000 рублей хранились в банковской ячейке до предоставления зарегистрированного Договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации и справок об отсутствии задолженности.

Как усматривается из материалов дела, решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.06.2016г. по делу № ФИО10 признан ограниченно дееспособным. Решение суда вступило в законную силу 19.07.2016г. Постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от ДД.ММ.ГГГГ № попечителем ФИО10 назначена ФИО3

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, третье лицо: ООО «Женева» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что указанный договор заключен ФИО10, признанным ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства, со ссылкой на ст. 171 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.11.2017г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. При этом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 12.07.2019г. собственником 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону в настоящее время является ФИО9

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств того, что имеются основания для признания сделки купли-продажи от 01.07.2016г. незаключенной.

Доводы истца о возбуждении ОП № 4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону уголовного дела по факту тайного хищения неустановленным лицом в период с 18.07.2016г. по 19.07.2016г. денежных средств, в рамках которого ФИО10 привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего и гражданского истца, сами по себе не свидетельствуют о незаключенности оспариваемого договора купли-продажи от 01.07.2016г.

Напротив, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемый договор содержит все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, договор купли-продажи сторонами собственноручно подписан, исполнен, произведена оплата стоимости квартиры продавцу в полном объеме, как и осуществлена передача квартиры покупателю.

Доказательств направленности воли участников сделки на достижение иных правовых последствий, чем предусмотрено оспариваемым договором купли-продажи, сторонами не представлено.

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, содержит все указания на предмет договора, его цену, расположение, то есть требования ст.ст. 432, 549, 550, 554 ГК РФ при его заключении сторонами были соблюдены.

Безденежность договора истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказана, при этом факт заключения между ФИО10 и ФИО7 договора купли-продажи трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также факт уплаты покупателем стоимости квартиры, установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2017г. 

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО3 без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7, 3-е лицо: ООО «Женева» о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова