К делу №2-6719/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2017 г. Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С., 

при секретаре Джаримок З.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Грек Г. Н. о сносе самовольно возведенного строения,

установил:

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с иском к Грек Г.Н. о сносе самовольно возведенного капитального объекта, ориентировочной площадью застройки 63 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что в соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от 11.08.2017 № 174 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположен двухэтажный капитальный объект, ориентировочной площадью застройки 63 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.07.2017 № земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности Грек Г.Н. Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 06.07.2017 № информация о выданном разрешении на строительство по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара отсутствует. По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство по вышеуказанному адресу не выдавалось, градостроительный план земельного участка не подготавливался. В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар ст.26, выразившееся в возведении двухэтажного капитального объекта, ориентировочной площадью застройки 63 кв.м. по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара без разрешительной документации. Наличие указанного факта подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 11.08.2017 № 174; протоколом об административном правонарушении от 11.08.2017 серии АГ №. В связи с тем, что спорный объект по пер. Пролетарскому, 16 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара является самовольным строением, он в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет. Нарушение ответчиком действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты, так и по соседству с ними.

Ответчик Грек Г.Н. и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что возведенное строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Право собственности на данный объект зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Кроме того, в указанном доме зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Грек Г.Н., данное строение является единственным жильем для семьи ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Грек Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> 

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от 11.08.2017 № 174 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположен двухэтажный капитальный объект, ориентировочной площадью застройки 63 кв.м.

Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 06.07.2017 №02-43/4329 информация о выданном разрешении на строительство по пер.Пролетарскому, 16 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара отсутствует.По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство по вышеуказанному адресу не выдавалось, градостроительный план земельного участка не подготавливался.

В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар ст.26, выразившееся в возведении двухэтажного капитального объекта, ориентировочной площадью застройки 63 кв.м. по пер. Пролетарскому, 16 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара без разрешительной документации.

Из пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2011г. следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 03.10.2017г. по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭК «Фаворит».

В выводах судебной строительно–технической экспертизы указано о следующем:

- возведенное двухэтажное капитальное строение, ориентировочной площадью застройки 63 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 493 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также правилам землепользования;

- возведенное двухэтажное капитальное строение, ориентировочной площадью застройки 63 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 493 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Выводы, сделанные экспертом, представителем администрации не оспорены.

Таким образом, возведенный объект недвижимости соответствует требованиям, предъявляемым к данным объектам недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведен Грек Г.Н. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, предназначенном для этих целей, правила землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар не нарушены.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие ФИО6, собственника земельного участка по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>-

<

адрес>, Грек Г.Н. на строительство, сдачу и эксплуатацию и регистрацию права собственности на двухэтажный жилой дом размером 8 х 12 м. по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пер.Пролетарский, 16, на расстоянии 1,0 м. от совместной межи. 

Также суд учитывает, что администрация МО г.Краснодар, обращаясь с настоящим иском в суд, не указала в чем заключается нарушение публичных интересов, а согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24. Сентября 2013г. №18-КГ 13-95).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения возведенного объекта недвижимости, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Грек Г. Н. о сносе самовольно возведенного капитального объекта, ориентировочной площадью застройки 63 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пер.Пролетарский, 16, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: