ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО САК «Энергогарант» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 117 900 руб. в порядке регресса, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 558 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, нарушив п.8.12 ПДД РФ. Допустил столкновение с 

<

данные изъяты>. г/н №, принадлежащим ФИО2 Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена и подтверждена. ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 117 900 руб. Ввиду того, что в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) ПАО «САК «Энергогарант» имеет право требовать с ответчика в порядке регресса суммы в размере 117 900 руб. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за причинение убытков, он обязан уплатить Истцу 117 900 рублей.

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации. Однако судебная повестка, направленная ответчице по месту жительства возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчицка о судебном разбирательстве. Суд считает неявку ответчика по неуважительной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений на иск не поступало. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания и месту регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, нарушив п.8.12 ПДД РФ. Допустил столкновение с 

<

данные изъяты>. г/н №, принадлежащим ФИО2 Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена и подтверждена. ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 117 900 руб. 

Ввиду того, что в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) ПАО «САК «Энергогарант» имеет право требовать с ответчика в порядке регресса суммы в размере 117 900 руб. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за причинение убытков, он обязан уплатить Истцу 117 900 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО САК «Энергогарант» выплатило выгодоприобретателю по ОСАГО в счет страховой выплаты 117900 руб., исполнив свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается платежным поручением №, назначение платежа – страховое возмещение по договору №.

Размер ущерба не оспорен, доказательства иного размера ущерба суду не представлены. 

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 уплаченная госпошлина в сумме 3 558 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в порядке регресса в размере 117 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 558 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Цыденова Н.М.