РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Дадыко О.М.,

с участием: прокурора Солянниковой А.Ю., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4054/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 (паспорт РФ серия №) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 (паспорт РФ серия №), ФИО1 (паспорт РФ серия №) о снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (жилой дом, кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчики выехали из дома, однако у них сохраняется регистрация в жилом помещении. Сам факт регистрации ответчиков нарушает права собственника на жилое помещение. 

С учетом изложенного, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований ФИО2 просит признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что вместе с мамой ФИО3 из спорного жилого дома они выехали добровольно, все необходимые вещи забрали. В настоящее время они вместе с несовершеннолетним братом ФИО4 снимают жилье, собственного жилья не имеют, квартира ФИО3 продана, в связи с чем зарегистрироваться по месту жительства им негде.

Суд, заслушав мнение прокурора Солянниковой А.Ю. о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО2 является собственником жилого помещения (жилой дом, кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании брачного договора от 14.02.2023. После расторжения брака между ФИО2 и ФИО3, ответчики выехали из жилого дома.

Согласно информации УМВД России по ХМАО-Югре от 25.10.2023 №09/35236, №09/35233 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 30.11.2017 по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 10.07.2017 по настоящее время.

Сторонами не оспаривается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение по порядку пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчики не исполняют обязанностей по оплате и содержанию жилья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны ФИО2 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состоят, совместная дочь ФИО1 является совершеннолетней, ответчики членами семьи собственника ФИО2 не являются, добровольно выехали их спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимают, соглашение о порядке пользования жильем сторонами не заключалось, доказательства наличия основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суду не представлены, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по спорному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения, истец вынужден нести лишние затраты на оплату коммунальных платежей, также не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики своей регистрацией в спорном жилом помещении нарушают права истца как собственника названного жилого помещения, основания для сохранения за ФИО3, ФИО1 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 7134 т 17.07.1995 года, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением или выселении, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Поскольку ФИО3, ФИО1, утратили право пользования спорным жилым помещением, то в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордерами от 28.08.2023, от 05.10.2023.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, по 300 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда Е.В.Нилова