Дело № 1-15/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО8 14 февраля 2018 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баргузинского района Зарубина Д.Н., 

Потерпевшего Потерпевший №1, 

Подсудимого ФИО9, 

Защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф. представившей удостоверение и ордер 

При секретаре Содноповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3- ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле стадиона по 

<

адрес>, остановил Потерпевший №1, проезжавшего на мопеде марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, которого попросил довести до его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последний дал согласие.

По приезду к указанному выше дому, между потерпевший №1 и ФИО10 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО10 на почве личной неприязни возник преступный умысел на убийство потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая этого, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 находясь на проезжей части, в 42 метрах от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, и в 37 метрах от 

<

адрес> вытащил из кармана имевший при себе складной нож, и, используя его в качестве орудия преступления, с целью убийства нанес им два удара в область правого предплечья и в область расположения жизненно-важных органов – в брюшную полость потерпевший №1, сидящего за рулем мопеда. 

потерпевший №1 после полученных телесных повреждений, слез с мопеда, и далее спасаясь бегством, забежал в квартиру ФИО10, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где начал будить и просить помощи от свидетель №2 и Свидетель №3, не подозревая, что там проживает нападавший ФИО9 В этот момент, ФИО10 преследуя потерпевший №1 забежал вслед за ним к себе в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где на кухне увидев потерпевший №1, предъявил ему претензии по поводу нарушения покоя его родителей, после чего стал выгонять его и высказывать угрозу убийством: «Убью, зарежу!». потерпевший №1 спасаясь от преступных действий ФИО10, обороняясь деревянным табуретом, выскочил из квартиры Б-вых и побежал в сторону 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в котором проживали его родственники.

Однако, ФИО10, желая довести свой преступный умысел до конца, в вышеуказанный период времени и дату, в 14 метрах от 

<

адрес> настиг убегающего потерпевший №1, где умышленно нанес один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку слева Потерпевший №1, после чего потерпевший №1 перелез через забор в ограду дома и скрылся от ФИО10. 

Своими преступными действиями ФИО9 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение в брюшную полость с эвентрацией участка большого сальника, гемоперитонеум, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

- колото-резаную рану левой половины грудной клетки, резаную рану области правого предплечья расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

ФИО10 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший №1 оказав активное сопротивление смог убежать от ФИО10.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО9 обстоятельствам, в связи с тем, что ему была своевременно оказана медицинская помощь. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, стоящего возле ограды дома по адресу: 

<

адрес>, после совершения им покушения на убийство Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение мопедом марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, чтобы в своих личных нуждах использовать мопед для поездки по 

<

адрес>

ФИО10 реализуя, преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным мопедом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, осуществляемых без согласия законного владельца, не имея на то законных прав, преследуя цель в виде извлечения полезных свойств чужого транспортного средства в части передвижения на нем, использования его по прямому назначению как мопеда, без затрат собственных средств, и не преследуя цели хищения данного мопеда, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав собственника мопеда – Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО9 сел на мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, который находился на 

<

адрес>, на проезжей части, возле 

<

адрес>, после чего используя находящийся в замке зажигания ключ, привел двигатель мопеда в рабочее состояние и далее начал движение по 

<

адрес>, однако не справившись с управлением совершил опрокидывание мопеда, после чего оставил его на дороге и скрылся с места преступления. 

Таким образом, ФИО9 неправомерно, без цели хищения, завладел мопедом марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 44500 рублей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч.3- ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, по ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он встретился со своим знакомым ФИО4, вместе с которым они распили бутылку водки и пиво на стадионе 

<

адрес>. Около 03 часов ночи они разошлись по домам. Дома спали родители. Он посидел за компьютером, выходил в интернет в социальную сеть «В контакте». Далее, он решил прокатиться по селу на машине отца. Ключи от машины находились в замке зажигания. Он выгнал машину и проехал на машине до центра села 

<

адрес>, возле стадиона он повернул на право и попал в канаву, выехать не мог. В это время он увидел, что едет мотоциклист в его сторону, он остановил его. Им оказался ранее незнакомый ему Потерпевший №1 Он попросил потерпевший №1 довезти до дома, чтобы не привлекать внимание родителей, попросил его остановить напротив дома, на дороге возле магазина. по 

<

адрес>. Он сел за спину мотоциклиста, потерпевший №1 довез его до дома, у потерпевший №1 был рюкзак, он попросил его попить. потерпевший №1 не дал, сказал, что едет на покос. Потом попросил у него мотоцикл покататься. потерпевший №1 начал громко говорить, ему это не понравилось. Он спросил у него «что орешь?», он ему сказал «иди мальчик, я на покос еду, почему ты такой наглый». Он снова сказал потерпевший №1 «Дай мотоцикл, прокатится, зачем так орать». Потом потерпевший №1 слез с мотоцикла и ударил его, он его в ответ ударил. Они начали бороться. У потерпевший №1 был рюкзак, из его рюкзака все вывалилось, чай, печенье, хлеб, а также красный складной нож. Он увидел, что нож выпал, потерпевший №1 начал к ножу тянуться, он испугался и опередил его, взял этот нож. Он хотел потерпевший №1 просто спугнуть, убивать умысла у него не было. Получилось так, что он его три раза задел ножом. Сначала он ударил его подмышки. В тот момент нож у него был в левой руке, лезвием вперед. Он не замечал, что он его задевает, затем. потерпевший №1 снял куртку, и накинул ее на него, начал оборонятся. В ответ он хотел пройти ему в ноги, в этот момент он снова задел потерпевший №1, но не заметил этого. Потом потерпевший №1 убежал, забежал к ним в дом, не зная этого. Он зашел вслед за ним. думал что потерпевший №1 убежал, а он стоял у них дома со стулом в руках. Он подошел к нему, потерпевший №1 кинул стул в него. Он подошел к нему и в третий раз ударил его ножом. Возможно в этот момент он попал ему в живот. В этот момент он увидел, что у него руки в крови. Он испугался, отошел от потерпевший №1 и сказал ему, что у него кровь бежит. Когда потерпевший №1 увидел кровь убежал к соседям в сторону Свидетель №5. Он это видел из ограды своего дома. Испугавшись, решил избавиться от ножа, перешел дорогу и вышел на пустырь напротив своего дома, там в песок он бросил нож. При этом он вытер лезвие ножа и рукоять об песок и траву. Потом сел на мопед потерпевший №1, который находился на 

<

адрес>, на проезжей части, возле 

<

адрес>, завел мопед начал движение по 

<

адрес> проехал немного, однако не справившись с управлением совершил опрокидывание мопеда, после чего оставил его на дороге. Разрешение ему потерпевший №1 не давал. Потом ушел к дяде, который живет по 

<

адрес>. Там был его брат, они с дядей спали. Он разбудил брата и сказал, что машина в кювете стоит, попросил его во двор загнать ее, сам лег и уснул. Потом его разбудил участковый ФИО1. Слова угрозы убийством он в адрес потерпевший №1 не высказывал, хотел лишь напугать Умысла убивать потерпевший №1 у него не было. Вину по ст. 166 ч.1 УК РФ признает полностью. Просит извинения у потерпевшего. 

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия..

Так, обвиняемый ФИО9 в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ показал, что на мотоцикле он решил прокатиться после того как потерпевший №1 убежал из его дома и побежал к дому Свидетель №5. Он подошел к мотоциклу ключи находились в зажигании, мотор был включен. Он сел за руль, решил покататься, проехал немного и не справившись с управлением совершил опрокидывание. Он выбрался из-под мотоцикла и пошел в дом. Вооружился он ножом на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и нанес потерпевший №1 не менее 3 ножевых ранений. Нож который он наносил удары потерпевший №1, принадлежал потерпевший №1, он выпал из его рюкзака. Представленный на фототаблице протокола осмотра предметов нож опознает, именно этим ножом он нанес ранения потерпевший №1, это происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут. Убивать потерпевший №1 он не хотел, в причинении ножевых ранений потерпевший №1 и в угоне его мотоцикла вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (№)

Так, обвиняемый ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, действительно он нанес ножевые ранения Потерпевший №1 Убивать его он не хотел, максимум поранить, успокоить, чтобы не нападал на него, был пьян. В содеянном раскаивается. (№)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО9 на месте происшествия показал, где между ним и потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он начал наносить удары ножом потерпевший №1. После чего ФИО9 указал на участок местности, прилегающий к дому 

<

адрес>, где он выбросил нож, после совершения преступления. (№)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО9 на месте происшествия показал конкретно место, где у него с потерпевший №1 произошел конфликт, а также место и механизм нанесения им ударов ножом потерпевший №1 и то как прокатился на мотоцикле, принадлежащем потерпевший №1 и проехал некоторое расстояние. (№)

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 подтвердил. При этом пояснил, что у него не было умысла на убийство потерпевший №1.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО9, согласно которого:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра он ехал на сенокос на мотоцикле, по дороге возле стадиона его остановил Б.С.ВБ. и попросил довести до дома, возле 

<

адрес> попросилостановится на дороге. Затем ФИО9 слез с мотоцикла и попросил покататьсяна его мотоцикле, однако, он ему отказал, так как торопился и сказал ему, что ты тут пьяный ходишь, он его подвез, а он еще просит у него мотоцикл. На этойпочве у них возникла словесная ссора. Во время ссоры он находился за рулем мотоцикла, сидел, а Будаев слез и стоял напротив него с правой стороны. В ходессоры, Будаев вытащил из правого кармана нож складной с красной рукоятью инанес ему один удар в правое предплечье в области запястья. Он не ожидал такого,начал ему кричать, что ты делаешь! На что он ему еще раз нанес удар ножом вобласть брюшной полости. Понимая, что ФИО10 хочет его убить, он побежал всторону 

<

адрес>, там все спали, никто на его крикине просыпался, затем туда забежал ФИО10 и стал его выгонять. Он обороняясь отнего табуретом, выбежал из его дома и побежал в сторону дома Свидетель №5, где возле палисадника его догнал ФИО10 и нанес еще один удар ножом в область грудной клетки слева. Он, обороняясь от него, накинул на его руку с ножом куртку, пнул ФИО10 в живот и убежал, перепрыгнул через забор Свидетель №5.

На вопрос следователя к обвиняемому ФИО9 : показания потерпевшего потерпевший №1 подтверждаете?

Обвиняемый ФИО9 ответил : нет, он показания потерпевший №1 не подтверждает и пояснил, что. ДД.ММ.ГГГГ он стоял возле стадиона в 

<

адрес>, остановил человека на мотоцикле попросил довезти его до дома, он согласился. Поравнявшись с его домом он попросил его остановится. Когда он слез с мотоцикла, он поинтересовался у потерпевший №1 где он купил такой мотоцикл, сколько стоит и попросил на нем покататься. Тут потерпевший №1 начал ему говорить, что он нагло себя ведет, к тому же пьяный ходит по деревне, мешает ему работать, задерживает его. На этой почве у них возникла ссора. При этом потерпевший №1 кричал на него, он не знал, что у него тугоухость и воспринял в штыки замечания потерпевший №1, обозлился на него, так как он ему никем не приходится и начал его тут ругать. К тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому неадекватно возможно среагировал на замечания потерпевший №1, расценил их как оскорбление. Далее потерпевший №1 слез с мотоцикла и нанес ему удар правой рукой собранной в кулак и попал ему в область скулы слева, от чего он боли не почувствовал, он в ответ ударил потерпевший №1 правой рукой собранной в кулак в область груди. После чего потерпевший №1 открыл свой рюкзак и из него упал нож складной с красной рукоятью. Он опередил потерпевший №1 и первым взял нож в руки. Нож он взял в левую руку, хотя он вообще правша, пишет, кушает, открывает дверь правой рукой. Далее он начал размахивать перед потерпевший №1 ножом, тем самым устрашая его, так как он был обозлен на него, хотел его побить, он потерпевший №1 таким образом держал на дистанции от себя. Но потерпевший №1 шел на него, он начал проходить в ноги потерпевший №1, при этом нож у него был в левой руке, наверное он тогда потерпевший №1 задел ножом в правое предплечье и в брюшную полость. Но он сам не заметил, что ранил потерпевший №1 в руку и в живот, так как крови он не заметил. Вольной борьбой он занимается с седьмого класса, навыки борьбы у него на любительском уровне, тем не менее он хорошо борется. Не знает, для чего он держал нож в руках. Далее потерпевший №1 побежал в сторону его дома, он побежал за ним. В доме потерпевший №1 будил его родителей, увидев его схватился за табурет и кинул в него, он начал идти на потерпевший №1, сделал захват двумя руками и левой рукой нанес удар в область грудной клетки слева. Только тогда он понял, что порезал потерпевший №1, испугался, отпустил его. потерпевший №1 убежал из их дома. Когда он увидел, что потерпевший №1 убежал, а мотоцикл стоит на дороге, он решил прокатиться на нем.. Сел на мотоцикл, проехал на нем пару метров, но не справившись с управлением совершил опрокидывание. Далее он решил избавиться от ножа и пошел в сторону пустыря на 

<

адрес>, там обтер о траву нож и выкинул.

Вопрос адвоката Шатуевой Т.Ф. к потерпевшему Потерпевший №1 : Нож, которым Вам наносил удары ФИО9 кому принадлежит?.

Потерпевший Потерпевший №1 ответил: Этот нож принадлежит ФИО10, он вытащил его из правого кармана верхней куртки

Вопрос следователя к ФИО9: Нож, которым Вы наносили удары потерпевший №1 кому принадлежит?

Обвиняемый ФИО9 ответил: этот нож принадлежит потерпевший №1, он выпал из его рюкзака. 

Вопрос следователя к Потерпевший №1 : Как держал нож ФИО10 в момент нанесения ударов?

Потерпевший Потерпевший №1 ответил: ФИО10 держал нож в правой руке. При нанесении первого удара, ФИО10 держал нож лезвием вниз, при нанесении второго и третьего удара ФИО10 держал нож как обычно держат нож, большим пальцев в сторону лезвия.

Вопрос следователя к ФИО9 : В какой руке Вы держали нож в момент нанесенияударов?

Обвиняемый ФИО9 ответил: Он держал нож в левой руке, как обычно держат нож, большим пальцев в сторону лезвия.

Bопрос следователя к ФИО9: непосредственно перед совершением покушения на убийство, потерпевший №1 наносил ли вам телесные повреждением, угрожал чем-нибудь? 

Обвиняемый ФИО9 ответил: потерпевший №1 ударил его в область скулы, но не угрожал ему, опасности для него не представлял.

Вопрос следователя к Потерпевший №1 : непосредственно перед покушением на Ваше убийство и применением ножа вы наносили удары ФИО10?

Потерпевший Потерпевший №1 ответил:: он ФИО10 ударов не наносил, ударил только один раз в живот, когда они находились возле палисадника дома Свидетель №5.

Вопрос следователя к ФИО9 : С какой целью вы нанесли удары ножом потерпевший №1? 

Обвиняемый ФИО9 ответил:: Удары ножом он нанес не и с целью убить потерпевший №1, а так как потерпевший №1 сам шел на него и они боролись, в процессе борьбы с потерпевший №1, он его задел ножом, не аккуратно управлялся с ножом. 

Вопрос следователя к Потерпевший №1 : где вы бросили мотоцикл? 

Потерпевший Потерпевший №1 ответил : он бросил мотоцикл прямо на дороге, напротив магазина, где его припарковал, когда высаживал ФИО10.

Вопрос следователя к ФИО9 : где вы обнаружили мотоцикл?

Обвиняемый ФИО9 ответил:: он обнаружил мотоцикл прямо на дороге, там же где его оставил потерпевший №1, когда убегал.

Вопрос следователя к Потерпевший №1 : где нанес вам удары ножом ФИО10?

Потерпевший Потерпевший №1 ответил: ФИО10 нанес два удара, когда он сидел на мотоцикле, третий удар нанес, когда он бежал возле палисадника дома Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>.

Вопрос следователя к ФИО10: где нанесли удары ножом потерпевший №1?

Обвиняемый ФИО10 ответил: первый удар в руку и второй в брюшную полость он нанес потерпевший №1 в процессе борьбы, когда они стояли на дороге, возле мотоцикла,третий удар ножом он нанес потерпевший №1 в процессе борьбы в сенях своего дома по адресу: 

<

адрес>. ( №)

Оглашенные показания в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в полном объеме и настаивает на них. 

Подсудимый ФИО10 подтвердил свои показания., при этом пояснил, что следователь Свидетель №11 ему говорила, что подстраивайся под потерпевшего, говори, что нож был твой, содействуй следствию, тебе будет легче». 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут утра он на своем мотоцикле поехал на сенокос. С собой у него был рюкзак, в котором были еда и две пластиковые бутылки с чаем, также у него был бензин в канистре, два дисковых ножа от мотокосы, ножа у него с собой не было К мотоциклу была привязана мотокоса «Штиль». Возле стадиона в канаве он увидел автомашину «Волга», из которой выскочил молодой парень и помахал рукой, он остановился. Парень попросил его довезти до дома. Этого парня он видел впервые, он был в состоянии сильного опьянения. Он посадил его за собой и доехав до магазина, парень попросил его остановиться. Когда тот слез с мотоцикла и встал от него справа, стал требовать дать ему мотоцикл покататься, он ему не разрешал, при этом он стал выражаться нецензурной бранью, у них возникла ссора он находился за рулем мотоцикла. В ходессоры, Будаев вытащил из правого кармана нож складной с красной рукоятью. ФИО10 нанес ему один удар в лопатку слева, когда он поднял руку, пытаясь защищаться. Он не ожидал такого,начал ему кричать, что ты делаешь! На что он ему еще раз нанес удар ножом вобласть брюшной полости. Он вскочил с мотоцикла и побежал к соседям. парень догнал его, размахивал ножом, угрожал словами : «Убью, зарежу!». Он снял куртку и размахивая ею защищался, так как парень был агрессивен, кидался на него размахивая ножом, несколько раз порезал куртку. Он побежал к свидетель №3 домой, так как ворота у него были открыты, забежал к нему домой, но свидетель №3 спал пьяный. парень забежал за ним следом в дом, он обороняясь, схватил табурет и кинул в него, выскочил из дома. Потом побежал в сторону дома Свидетель №5, где возле палисадника его догнал ФИО10 и нанес еще один удар ножом в область грудной клетки слева. Он, обороняясь от него, накинул на его руку с ножом куртку, и убежал, перелез через забор дома Свидетель №6, дверь дома была открыта, в зале спал Свидетель №6, он разбудив его сообщил, что на него напал парень с ножом и попросил позаботиться о его вещах и мотоцикле, брошенных на улице. Затем он через двор Свидетель №6 побежал к родственникам свидетель №7. Свидетель №4 доила корову, ей он сообщил, что на него напал молодой парень с ножом и нанес ему три ранения. свидетель №7 позвонила врачу, позвала мужа. свидетель №7 и врач Свидетель №10 оказали ему первую помощь, вызвали скорую, по приезду скорой его осмотрели и госпитализировали в Баргузинскую ЦРБ. После чего, стало известно, что нападавший парень это сын свидетель №3 – ФИО9, он недавно пришел из армии, поэтому он его не узнал. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, угрозы убийством воспринял реально. 

Удары ножом ФИО10 начал наносить ему, когда он сидел на мотоцикле, нанес два удара в область правого пледплечья и в брюшную полость, третий удар нанес в левую половину грудной клетки, когда он выбежал из дома Б-вых и побежал в сторону Свидетель №5. Где его застиг ФИО10 у полисадника. 

Вернувшись после выписки из больницы, он обнаружил, что на мотоцикле отвалилось зеркало с правой стороны, поврежден спидометр. Свидетель №6 ему сообщил, что когда Будаев садился на мотоцикл и ездил на нем, но не справился с управлением и совершил опрокидывание. Он разрешение на право управления и пользования мотоциклом ФИО10 не давал. Он является 

<

данные изъяты>, В связи с событиями он перенес две операции, левое легкое ему полностью удалили. Также из-за нападения на него ФИО10, он не может заниматься физическим трудом, не может косить сено. ФИО10 перед ним не извинился, помощи не оказывал. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, доход семьи составляет 12000 рублей.. Мотоцикл он купил ДД.ММ.ГГГГ за 44 тысячи 500 рублей, ущерб причиненный мотоциклу оценивает в 5000 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что претензий к ФИО9 не имеет и не настаивает на строгом наказании, ФИО9 принес извинения. 

Свидетель Свидетель №1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов отчим приехал домой и поставил машину, ключи оставил в замке зажигания. Далее он пошел ночевать к дяде свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 5 -6 часов утра его разбудил брат ФИО9, просил вытащить машину отца из канавы, передал ему ключи от машины. Сергей был выпивший. Далее он попросил соседа на тракторе вытащить машину из канавы возле стадиона. Они вытащили машину из канавы и угнали домой. Зайдя в дом он увидел капли крови в зале, в спальне, где спал отчим. Дома все спали. Он не придал значения следам крови и уехал на пилораму. Около 08 часов к нему на пилораму приехал участковый и сообщил о преступлении. Он испугался за отчима, приехал домой осмотрел отчима, но у него порезов не было. Что произошло ночью ему не известно, на одежду брата он внимания не обращал. (№)

Свидетель Свидетель №1 , при дополнительном допросе на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов отчим вместе с мамой приехали на машине Волга со встречи одноклассников. Он находился в доме, поэтому сам загнал машину в ограду, при этом ключи от машины оставил в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ к приезду родителей брата ФИО9 дома уже не было, он ушел гулять, при выходе из дома не сообщал, куда и зачем пошел. Далее он пошел ночевать домой к своему дяде свидетель №2, проживающему по адресу 

<

адрес> и лег спать у него дома, так как на завтра нужно было ехать на работу на пилораму. ДД.ММ.ГГГГ около 05 -06 часов утра, точное время не помнит, в дом к дяде пришел Сергей, он находился в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что машина отца – Волга стоит в канаве по 

<

адрес> возле входа на стадион возле памятника воинам. Со слов Сергея он понял, что он ночью выгнал машину отца, ездил на ней и опрокинул ее в канаву. При этом в ходе разговора с Сергеем, он не заметил у него какого-то волнения, возбуждения или страха, Сергей не сообщал ему, что напал с ножом на местного жителя Потерпевший №1 Также он не заметил на одежде Сергея следов крови. Далее для того, чтобы вызволить машину отца из канавы, он пошел к ранее знакомому ФИО2, проживающему в 

<

адрес> на той же улице, что дядя. Они с ФИО2 поехали в сторону стадиона, где в канаве увидели машину отчима. В машине ключи были в замке зажигания, далее они вытащили машину отчима и они ее отбуксировали в дом отчима по адресу: 

<

адрес> Отбуксировав машину, ключи отставил в замке зажигания. Далее он зашел в дом, оставил ключи в доме. В доме на полу заметил кровь в зале и в спальне, где спал отчим. Дома спали дедушка, отчим, мама. Так как у родителей накануне была гулянка с друзьями, он подумал, что возможно у них была драка и не стал будить и спрашивать, что случилось, так как такое ранее случалось. Так как ему нужно было бежать на работу на пилораму к 06 часам утра, его возле ограды уже ждал ФИО6. Когда он находился на пилораме ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, приехал участковый ФИО1 и сообщил, что совершено преступление в отношении потерпевший №1 и в их доме обнаружена кровь и ему нужно проехать с ним. Он испугался, за близких, так как ранее, утром видел кровь, возле кровати отчима. Он поехал с участковым домой к себе, подбежал к отчиму, разбудил его, осмотрел, но у него повреждений не было. Далее он сообщил участковому, что Сергей, оставался в доме у их дяди свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> у них в семье отношения хорошие, дружеские. Родителям Сергей помогает. Родители его всем обеспечивают, есть свое место для отдыха и сна, обеспечен одеждой и продуктами питания. Что послужило причиной совершения преступления Сергеем он не знает. (№).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель свидетель №2 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель свидетель №2 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов они приехали на машине Волга со встречи одноклассников. Ключи от зажигания муж обычно оставляет в замке зажигания. Далее оставив машину, они пошли к друзьям гулять дальше, домой вернулись около 03 часов ночи. Придя домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, они сразу легли спать, при этом она не проверяла, дома ли Сергей, ссор, драк или конфликтов у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она проснулась и заметила, что возле кровати и вообще по всему дому кровь, при этом это была не ее и не ее мужа, на ней повреждений не было. Дома был младший сын ФИО7 и дедушка, у них тоже повреждений не было. свидетель №1 и Сергея дома не было. В этот момент пришел участковый ФИО1 и сообщил, что на местного жителя Потерпевший №1 совершено нападение и в их доме обнаружены следы преступления, то есть кровь. В ходе следствия ей стало известно, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 в ее доме возникла из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра потерпевший №1 после получения ножевых ранений, истекая кровью забегал в дом, будил их и просил о помощи, однако она в это время крепко спала, после гулянки и на его крики не просыпалась и потерпевший №1 в своем доме не видела. По характеру Сергей спокойный, уравновешенный, ее в свои дела особо не посвящает. Сергей родился здоровым, без каких-либо осложнений. Травм головы не было. В возрасте 4-х лет пошел в детский сад. Далее во время в возрасте 7 лет пошел в Баянгольскую среднюю школу. Окончил школу в срок, далее в возрасте 19 лет пошел служить в ряды Российской армии. В школе сын учится в основном на «хорошо», и «удовлетворительно», занимался вольной борьбой. С одноклассниками у Сергея отношения хорошие, дружеские. Спиртным не злоупотреблял, не курил. Она его никогда пьяным не видела, поэтому не может охарактеризовать в состоянии алкогольного опьянения. В конфликтных ситуациях не участвует. Дома у него есть свое спальное место, место для занятий и учебы также есть, одежда, питанием сын обеспечен. Отношения в семье теплые. Сергей ранее не судим, хроническими заболеваниями не страдает, травм головы не было, эпилептическими припадками не страдает. Что послужило причиной совершения преступления ее сыном в отношении Потерпевший №1 ей не известно. После совершения преступления в отношении Потерпевший №1 они с мужем ходили к потерпевшему хотели попросить прощения и предложить ему помощь, они на него давления не оказывали, но потерпевший №1 их прогнал. Представленный на фототаблице в ходе допроса нож ей не знаком, ранее она его не видела. Учитывая, что сын взрослый, она точно не может сказать какие предметы находятся в его пользовании. (№)

Оглашенные показания свидетель свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия. 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 на предварительном следствии (№), которые он подтвердил в судебном заседании, при этом пояснил, что потерпевший №1 извинения не принимает, заготовил сено, но он не принимает. Сын не ходил и извинение не просил.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 6-ом часу утра она доила коров, в этот момент через забор перепрыгнул Потерпевший №1 потерпевший №1 сообщил, что его ударили ножом в живот, рука была в крови.. потерпевший №1 держался за живот и не мог идти. Тогда она разбудила мужа, сказала, что потерпевший №1 ранен, плохо себя чувствует, позвонила врачу свидетель №10, участковому и сообщила о случившемся. После чего пришла свидетель №10 и они вместе начали оказывать первую помощь потерпевший №1. свидетель №10 обработала раны. После чего свидетель №10 вызвала машину скорой помощи и сказала, что потерпевший №1 нужно госпитализировать в больницу. потерпевший №1 рассказал, что он ехал на мотоцикле на покос. Проезжая возле стадиона он подсадил молодого парня, и повез до магазина, где парень на него напал с ножом. потерпевший №1 сообщил, что впервые видел этого парня. потерпевший №1 госпитализировали. Потом она узнала, что преступление совершил ФИО9. потерпевший №1 приходится ей зятем, характеризует как спокойного, трудолюбивого семьянина, спиртным не злоупотребляет.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром рано она встала и пошла доить коров. В это время она услышала крики на улице, ей показалась, что ругаются трое. Ругались нецензурной бранью. Через некоторое время к ним зашел родственник потерпевший №1 сообщил, что на него напали, порезали ножом просил занести его вещи с улицы: мотоцикл, куртку, рюкзак. Затем он через их ограду побежал к свидетель №7. потерпевший №1 сообщил, что молодой парень, который выскочил из машины «Волга», которая находилась в канаве возле стадиона попросил его довезти. С этим парнем они поругались и его порезали ножом. Подоив коров и возвращаясь, она заметила кровь на крыльце, в доме. Когда она выглянула на улицу, то увидела возле своей ограды куртку,на которой была дырка, на дороге лежал рюкзак и недалеко от него стоял мотоцикл на дороге, на улице людей не было. Муж ей сказал, что потерпевший №1 просил о помощи. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой забежал потерпевший №1 и его разбудил, сказал, что его задели ножом в область живота, больше ничего не пояснял, на нем была кровь в нескольких местах. Сказал, чтобы он закатил его мотоцикл в его ограду. Когда он вышел на улицу, то увидел, что мотоцикл красного цвета лежит на боку, также там была куртка он подобрал ее и вместе с мотоциклом закатил к себе в ограду. 

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он спал на диване в зале дома. Он проснулся от криков потерпевший №1, который держался за живот, одежда и руки его были в крови. потерпевший №1 сообщил ему, что на него напал молодой парень с ножом, которого он подобрал возле стадиона на 

<

адрес>, так как парень просил его подвезти до дома, там же в канаве стояла машина марки «Волга». Молодой парень внезапно напал на него с ножом и нанес ножевые ранения, преследовал его, пытался убить. потерпевший №1 сказал, что убегая от нападавшего ему пришлось оставить мотоцикл там же на проезжей части, ключи остались в замке зажигания, просил его закатить мотоцикл к себе в ограду, а также подобрать его рюкзак и куртку. Далее потерпевший №1 побежал к родственникам, проживающих в соседнем дворе. Он выглянул в окно и увидел, что действительно недалеко от его дома на дороге стоял мотоцикл потерпевший №1, рядом лежал рюкзак. Когда он одевшись вышел на улицу, то местоположение мотоцикла было изменено, он уже лежал на боку и в другом месте, в метрах пяти от того места, где он видел его ранее. рядом с мотоциклом и вообще на улице никого не было, однако он понял, что пока он одевался, кто-то ездил на мотоцикле и совершил опрокидывание. Также на мотоцикле имелись повреждения: было сломано зеркало, рычаг тормоза, подножка. Ключи были в замке зажигания. Он все вещи собрал и занес к себе в ограду. Далее к ним пришел Свидетель №7, вместе с которым они поехали осматривать машину, упавшую в канаву, рядом с которой потерпевший №1 подсадил парня его порезавшего. Увидев машину они опознали ее как принадлежащую свидетель №3. Когда он обнаружил мотоцикл потерпевший №1 на улице опрокинутым, он никого на улице не видел, понял, что пока он собирался кто-то прокатился на мотоцикле и совершил опрокидывание.(№)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

Свидетель свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра его разбудила жена и сообщила, что прибежал Потерпевший №1 с ножевыми ранениями. потерпевший №1 держался за живот, вся одежда и руки были в крови. потерпевший №1 сообщил, что на улице его тормознул парень, чтобы его довезти до магазина на 

<

адрес>, произошел спор, этот парень напал на него пытался его убить, он еле спасся от него. Сказал, что свой мотоцикл он оставил возле Свидетель №6. Он побежал звать на помощь врача Свидетель №10, так как потерпевший №1 потерял много крови, держался за живот, также позвонил участковому. Они оказывали ему помощь. Далее он пошел к Свидетель №6, они вместе проехали на стадион, где в канаве стояла машина «Волга», возле которой подсадил нападавшего молодого парня потерпевший №1. Приехав на место, они опознали машину, она принадлежала свидетель №3. потерпевший №1 приходится ему родственником. По характеру потерпевший №1 отзывчивый, спокойный, спиртным не злоупотребляет, работящий.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля свидетель №7 в части данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель свидетель №7 на предварительном следствии показал, что Врач и его жена начали оказывать помощь потерпевший №1, тем временем он рассказал, что около 04 часов -04 часов 30 минут поехал на мотоцикле на сенокос, двигаясь по 

<

адрес> возле стадиона его остановил молодой парень попросил довезти до дома. Далее доехав до магазина «

<

данные изъяты>» потерпевший №1 остановился по просьбе парня, высадил его. Далее между потерпевший №1 и этим парнем возникла ссора, в ходе которой он начал ему наносить удары ножом, пытался убить. потерпевший №1 переживал за свой мотоцикл, так как вынужден был его оставить на проезжей части по 

<

адрес>, спасаясь от нападавшего. (№)

Оглашенные показания в части свидетель свидетель №7 подтвердил.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что Потерпевший №1 приходится ей мужем, у них двое детей. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра потерпевший №1 поехал на сенокос на мопеде, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в магазине. Она приготовила ему еду: 2 бутылки с чаем и хлеб. Приготовленную еду сложила в рюкзак, ножей у него в рюкзаке не было. В рюкзаке были еще инструменты от мотокосы и бензин. Нож в рюкзак ему она не положила, так как хлеб был нарезанный., сено косил он один. В шестом часу утра этого же дня позвонила сестра и сообщила, что потерпевший №1 на дороге подрезали и его с ножевым ранением увезли в больницу. Позже она узнала, что это сделал ФИО9 им не знакомый. В ходе допроса следователь ей показал на фото нож она видела его впервые, подобного ножа она в своем доме ранее не видела, все ножи, используемые на кухне и по хозяйству всегда у них на виду. потерпевший №1 охотой, рыбалкой не занимается, у него нет привычки пользоваться складными ножами.

По характеру потерпевший №1 спокойный, не конфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет, исправно ведет хозяйство, содержит скот. Отношения в семье хорошие, дружеские. Они совместно занимаются хозяйством и все по дому выполняют вместе. 

Родители ФИО10 и сам подсудимый к ним не приходили и не извинились. Они бы приняли от них помощь.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля свидетель №9., Свидетель №10 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель свидетель №9 на предварительном следствии показал, что Потерпевший №1 и его семья проживают с ним по соседству. Он каждый день к ним заходит попить чай, поговорить, у них общий двор, колодец, вместе ведут хозяйство. Представленный на фототаблице в ходе допроса нож он видит впервые, подобного ножа он в доме потерпевший №1 или в его пользовании не видел. Вообще ему известны и знакомы все ножи, имеющиеся в доме потерпевший №1, так как он часто приходит к ним пить чай, перекусить. Знает какими ножами они пользуются, режут мясо, хлеб и другие продукты. По характеру потерпевший №1 спокойный, отзывчивый, работящий мужчина. У него имеются проблемы со слухом, в следствие чего он иногда не понимает, так как неправильно услышит происходящее. (№)

Свидетель Свидетель №10 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что у нее дома находится потерпевший №1, у которого имеются ножевые ранения. потерпевший №1 был трезв, со слов свидетель №7 потерпевший №1 пришел сам, у него было состояние средней тяжести, при визуальном осмотре было установлено, что в области брюшной полости около пупка имеется проникающее ножевое ранение, также в нижней трети правого предплечья имелась резаная рана, на боковой поверхности грудной клетки также имелось колотая рана. Раны кровоточили, была оказана первая медицинская помощь. Далее потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ». (№).

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что она работает следователем Баргузинского МСО СУ СК России по РБ в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ. Она допрашивала ФИО9 в качестве подозреваемого, обвиняемого. ФИО9 показания давал добровольно, протокол допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте им был составлен со слов ФИО9 об оказании на него какого-либо давления с ее стороны не оказывалось. На память и психическое состояние ФИО9 не жаловался, вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, лично все подписал, замечаний никаких не поступало. Что касается, проверки показаний на месте, которая заканчивается на видеозаписи, что при выходите из ограды дома, ФИО10 показывал, что побежал в сторону, пояснила, что видеозапись прервалась из-за холодных условий. В видеокамере началась садиться батарея, в результате погасла, хотя при прочих равных условиях данная батарея должна была работать еще два часа. При проверки показаний на месте данное следственное действие проводилось для подтверждения показаний, данных им в ходе допроса. С ее стороны никаких устных рекомендаций и оказания давления на обвиняемого ФИО9 не осуществлялось. Данные показания ФИО9 даны с учетом разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 46,47 УПК РФ, в присутствии адвоката. 

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные доказательства, полученные на предварительном следствии. 

- Рапорт ОДДЧ МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного ФИО1 о том, что в 

<

адрес> за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки. (№)

– Рапорт следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совершил угон мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения. (№)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Объектом осмотра является 

<

адрес>. На полу в кухне обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. От кухни справа расположена спальня. В спальне на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра ничего не изъято. (№)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Объектом осмотра дом. В доме возле печи лежит одежда с пятнами вещества бурого цвета: мастерка, ветровка, футболка, брюки – указанные вещи изъяты и упакованы надлежащим образом. (№ )

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы согласно которому осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объектом осмотра является ограда. Ограда огорожена деревянным забором, на заборе висит куртка с подкладом, на задней поверхности которой имеются повреждения в виде порезов. Куртка изъята и упакована надлежащим образом. (№)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому 

<

адрес>. На осматриваемом участке имеется травянистый покров. На расстоянии 1метра от забора в северо-западном направлении обнаружен складной нож, лезвие которого находится в раскрытом состоянии. Нож изъят и упакован надлежащим образом. (№)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен участок местности напротив 

<

адрес>. Объектом осмотра является участок проезжей части на по 

<

адрес>, расположенный в 42 метрах от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указывает на место, где он остановился на своем мопеде по просьбе ФИО9 и в каком он находился положении, когда между потерпевший №1 и ФИО10 возникла ссора, в ходе которой ФИО10 нанес потерпевший №1 ножевые ранения. Далее потерпевший №1 указывает на 

<

адрес>, в который он забежал, спасаясь от нападавшего ФИО10. После чего потерпевший №1 указывает на 

<

адрес>, где возле палисадника его догнал ФИО10 и нанес еще один удар ножом в область левой половины грудной клетки. В ходе осмотра ничего не изъято. (№)

-Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы крови на ватный тампон. (№ )

-Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО9 изъяты образцы крови на ватный тампон.(№ )

-Протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 задержан ФИО9 (№)

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому изъяты вещи ФИО9: джинсы с пятнами вещества бурого цвета.(№ )

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мопед «Альфа» красного цвета. (№)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены мастерка черного цвета, куртка-ветровка камуфляжная, футболка темно-синяя, брюки, куртка серого цвета с подкладом принадлежащие Потерпевший №1; джинсы принадлежащие ФИО9, нож складной, образцы крови обвиняемого ФИО9, образцы крови Потерпевший №1 (№)

-Постановление о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) мастерка черного цвета Потерпевший №1, 2) куртка-ветровка камуфляжная Потерпевший №1, 3) футболка темно-синяя Потерпевший №1, 4) брюки Потерпевший №1, 5) куртка серого цвета с подкладом Потерпевший №1 6) джинсы ФИО9, 7) нож складной, 8) образцы крови обвиняемого ФИО9, 9) образцы крови Потерпевший №1 и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств в Баргузинский МСО СУ СК РФ по РБ (№)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мопед «Альфа» красного цвета. (№)

-Постановление о признании и приобщения к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: мопед «Альфа» красного цвета. (№ )

-Заключение эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с эвентрацией участка большого сальника, гемоперетонеум; б) колото-резаная рана левой половины грудной клетки, резаная рана области правого предплечья. Данные телесные повреждения образовались в результате действия колюще-режущего орудия, давностью в пределах 3-4-х часов до поступления в лечебное учреждение. Проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с эвентрацией участка большого сальника, гемоперетонеум, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Колото-резаная рана левой половины грудной клетки, резаная рана области правого предплечья, расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель с момента причинения травмы.(№ )

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблиц, согласному которому на представленных на куртке-ветровке имеется два колото-резаных повреждения, которые образованы ножом. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. На футболке имеются два колото-резаных повреждения, которые образованы ножом. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. На мастерке имеется два колото-резаных повреждения, которые образованы ножом. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. На куртке серого цвета имеются два колото-резаных повреждения, которые образованы ножом. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. Два колото-резаных повреждения на куртке-ветровке, мастерке, футболке, куртке с подкладом могли быть образованы клинком ножа, изъятым по уголовному делу, а также каким-либо другим орудием с аналогичными техническими и размерными характеристиками. (№ )

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому нож, изъятый по уголовному делу является складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, к гражданскому холодному оружию не относится. (№)

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому потерпевший Потерпевший №1 имеет О?? группу (группа антитела Н). У ФИО9 группа В?, он относится к носителям антигена В. На вещах потерпевшего : футболке, мастерке, брюках, куртке-ветровке, а также на джинсах ФИО9 обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от Потерпевший №1, имеющего данную группу. От ФИО9 кровь произойти не могла. На ноже не обнаружено следов крови и пота. (№ )

-Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому ФИО9 располагает информацией о деталях случившегося, а именно: он первым нанес удар Потерпевший №1, солгал, что нож выпал из рюкзака Потерпевший №1, произносил слова угрозы Потерпевший №1, нож, которым был ранен Потерпевший №1 принадлежал ФИО9 Информацией, которой располагает ФИО9 могла быть получена в момент события, вследствие отражения обстоятельств, связанных с выполнением вышеуказанных действий. (№)

-Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 страдает 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза с перенесенных в ДД.ММ.ГГГГ. тяжелых травмах головы с явлениями мутизма, нарушениями слуха, эмоционально-волевыми расстройствами (проявлял агрессию, раздражительность, злоупотреблял алкогольными напитками), что послужило его направлению на лечение в психиатрический стационар определенной группы инвалидности, с последующей частичной реабилитацией психического состояния. Диагноз подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного церебрастеническую симптоматику (головные боли), поверхностные суждения, снижение памяти с эмоционально-волевыми расстройствами, с тенденцией к эмоциональной вовлеченности, с потребностью самовыражения и самореализации. По своему психическому состоянию потерпевший №1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них соответствующие показания. По заключению психолога: В плане индивидуально-психологических особенностей у подэкспертного обнаруживаются черты некоторой эмоциональной неустойчивости с тенденцией к эмоциональной вовлеченности, с потребностью самовыражения и самореализации, с достаточно сформированными внутренними установками и навыками межличностного взаимодействия. (№ )

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что виновность ФИО9 в совершении указанных в описательной части преступных деяний полностью доказана в ходе судебного заседания. 

Действия ФИО9 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, –как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Причастность подсудимого к данному преступлению и его виновность установлена как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, свидетель №7,Свидетель №4, Свидетель №8, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 (№),Свидетель №3 (№),свидетель №2 (№),. Свидетель №3 (№ Свидетель №10 (№), а также показаниями подсудимого ФИО9 данные им как на предварительном следствии, так и в ходе судебном заседании. 

Суд считает вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, данные ими об обстоятельствах совершенного ФИО9 преступления на стадии предварительного следствия, в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, достоверными, так как показания этих лиц являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимого, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав потерпевшего и свидетеля. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

По мнению суда, показания подсудимого ФИО9 данные им в ходе судебного следствия в части того, что нож, которым он наносил удары Потерпевший №1 ему не принадлежит, то что он выпал из рюкзака потерпевший №1 и принадлежит ему, кроме того, что он нанес последний удар в область живота потерпевший №1 у себя дома, и потерпевший №1 он убийством не угрожал суд не принимает во внимание и относится к ним критически, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей, и расцениваются судом, во-первых, как реализация подсудимого ФИО9 своего права на защиту, во-вторых, как намерение подсудимого ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела с целью смягчить наказание и избежать уголовной ответственности за фактически содеянное.

Так, его показания в данной части опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №8 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что Потерпевший №1 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра потерпевший №1 поехал на сенокос на мопеде. Она приготовила ему еду: 2 бутылки с чаем и хлеб. Приготовленную еду сложила в рюкзак, ножей у него в рюкзаке не было. В рюкзаке были еще инструменты от мотокосы и бензин. Нож в рюкзак ему она не положила, так как хлеб был нарезанный, сено косил он один. В ходе допроса следователь ей показал на фото нож она видела его впервые, подобного ножа она в своем доме ранее не видела, все ножи, используемые на кухне и по хозяйству всегда у них на виду. У потерпевший №1 нет привычки пользоваться складными ножами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Потерпевший №1 и его семья проживают с ним по соседству. Представленный на фототаблице в ходе допроса нож он видит впервые, подобного ножа он в доме потерпевший №1 или в его пользовании не видел. Вообще ему известны и знакомы все ножи, имеющиеся в доме потерпевший №1, так как он часто приходит к ним пить чай, перекусить. Знает какими ножами они пользуются, режут мясо, хлеб и другие продукты. (№)

Кроме того показания данных свидетелей подтверждаются показаниями потерпевшего потерпевший №1 из которых следует, что нож принадлежит ФИО10, Будаев вытащил его из правого кармана верхней куртки.., размахивал ножом, угрожал словами : «Убью, зарежу!». 

Данные показания непротиворечивы, между данными свидетелями, потерпевшим и подсудимым отсутствуют личные неприязненные отношения, у свидетелей и потерпевшего отсутствуют основания для оговора ФИО9 Кроме того показания ФИО9 опровергаются заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 располагает информацией о деталях случившегося, а именно: он первым нанес удар Потерпевший №1, солгал, что нож выпал из рюкзака Потерпевший №1, произносил слова угрозы Потерпевший №1, нож, которым был ранен Потерпевший №1 принадлежал ФИО9 Информацией, которой располагает ФИО9 могла быть получена в момент события, вследствие отражения обстоятельств, связанных с выполнением вышеуказанных действий. (№)

Доводы стороны защиты о том, что ФИО11 последний удар нанес Потерпевший №1 в область брюшной полости у себя дома опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на протяжении всего следствия давал стабильными и непротиворечивые показания, и у суда нет оснований не доверять им. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что удары ножом ФИО10 начал наносить ему, когда он сидел на мотоцикле, нанес два удара в область правого пледплечья и в брюшную полость, третий удар нанес в левую половину грудной клетки, когда он выбежал из дома Б-вых и побежал в сторону Свидетель №5. Где его застиг ФИО10 у полисадника.

Судом достоверно установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения возле стадиона по 

<

адрес>, остановил Потерпевший №1, проезжавшего на мопеде марки «Альфа»,, которого попросил довести до его дома, по адресу: 

<

адрес>, на что последний дал согласие.

По приезду к указанному выше дому, между потерпевший №1 и ФИО10 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО10 на почве личной неприязни возник преступный умысел на убийство потерпевший №1. в период этого же времени ФИО10 находясь на проезжей части, в 42 метрах от магазина «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>, и в 37 метрах от 

<

адрес> вытащил из кармана имевший при себе складной нож, и, используя его в качестве орудия преступления, с целью убийства нанес им два удара в область правого предплечья и в область расположения жизненно-важных органов – в брюшную полость потерпевший №1, сидящего за рулем мопеда. потерпевший №1 после полученных телесных повреждений, слез с мопеда, спасаясь бегством, забежал в квартиру ФИО10, находящуюся по 

<

адрес>, где начал будить и просить помощи от свидетель №2 и Свидетель №3, не подозревая, что там проживает нападавший ФИО9 В этот момент, ФИО10 преследуя потерпевший №1 забежал вслед за ним к себе в квартиру, где на кухне увидев потерпевший №1, предъявил ему претензии по поводу нарушения покоя его родителей, после чего стал выгонять его и высказывать угрозу убийством: «Убью, зарежу!». потерпевший №1 спасаясь от преступных действий ФИО10, обороняясь деревянным табуретом, выскочил из квартиры Б-вых и побежал в сторону 

<

адрес> где проживали его родственники.

Однако, ФИО10, желая довести свой преступный умысел до конца настиг убегающего потерпевший №1, где умышленно нанес один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку слева Потерпевший №1, после чего потерпевший №1 перелез через забор в ограду дома и скрылся от ФИО10. 

Согласно заключения эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ. у гр-на Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение в брюшную полость с эвентрацией участка большого сальника, гемоперитонеум, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

- колото-резанная рана левой половины грудной клетки, резаная рана области правого предплечья расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

ФИО10 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший №1 оказав активное сопротивление смог убежать от ФИО10.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО9 обстоятельствам, в связи с тем, что ему была своевременно оказана медицинская помощь.(№), также его вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими материалами дела исследованными в судебном заседании. 

Суд исходя из типа орудия преступления, того обстоятельства, что удары наносились в жизненно важный органы, пришел к выводу, о том, что ФИО10 осознавал общественно-опасный характер своих действий, желал наступления смерти потерпевшему, но не довел свой умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам.

Характер действий, способ и обстоятельства совершения данного преступления свидетельствуют об умышленности действий подсудимого, направленных на умышленное причинение смерти другого человека, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В связи с этим суд не считает, что в данной ситуации подсудимый ФИО9 находился в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов либо аффекта.

При таких обстоятельствах суд также не находит оснований для переквалификации его действий на ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ. 

Психическая полноценность потерпевшего потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании при его допросе он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

Протоколы допросов ФИО9 на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами. При его допросе на следствии были соблюдены требования УПК РФ, ему разъяснялись права, положения ст.51 Конституции РФ, было обеспечено участие защитника, ФИО9 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и при отказе от них. Содержание данных протоколов свидетельствует о том, что ФИО9 допрашивался на следствии с участием защитника, ознакомился с содержанием показаний, в них изложенных, заявил, что они записаны верно, и им прочитаны лично, замечаний и заявлений не поступало. Этими доказательствами, а также объективно ими подтвержденными показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №11 опровергнуты доводы подсудимого о том, что следователь говорила такие слова: как «подстраивайся подпотерпевшего, говори, что нож был твой, содействуй следствию, тебе будет легче».

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Причастность ФИО9 к совершению преступления предусмотренного ст, 166 ч.1 УК РФ и его виновность установлена как показаниями подсудимого ФИО9, так и показания свидетеля Свидетель №6 и потерпевшего Потерпевший №1 данные ими в ходе судебного заседания. Эти показания непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает правдивыми такие показания и не находит оснований им не доверять. 

Судом установлено, что ФИО9, при этих же обстоятельствах, что описаны по преступлению предусмотренному ст. 30 ч.3 ч.1 ст.105 УК РФ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения им покушения на убийство Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение мопедом марки «Альфа», принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, чтобы в своих личных нуждах использовать мопед для поездки по 

<

адрес>

ФИО10 реализуя, преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным мопедом, нарушая законные права собственника мопеда – Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО9 сел на мопед марки «Альфа», который находился на 

<

адрес>, на проезжей части, возле 

<

адрес>, после чего используя находящийся в замке зажигания ключ, привел двигатель мопеда в рабочее состояние и начал движение по 

<

адрес>, однако не справившись с управлением совершил опрокидывание мопеда, после чего оставил его на дороге и скрылся с места преступления. ФИО9 неправомерно, без цели хищения, завладел мопедом марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 44500 рублей.

Таким образом, подсудимый самовольно завладел чужим транспортным средством и использовал его в своих интересах, транспортное средство было перемещено подсудимым с места его нахождения в другое место. Действия подсудимого характеризуются прямым умыслом на завладение чужим транспортным средством, совершенное подсудимым противоправное действие является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО9 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании суд, признает, что ФИО9 по своему психическому состоянию, как в момент совершения инкриминируемых ему преступлений, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На учете у врача психиатра нарколога ФИО9 не состоит, в связи с чем, суд признает ФИО9 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности. 

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела. Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО9 в совершении изложенного выше преступлений.

При назначении ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, по ст. 166 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления признательными показаниями в период предварительного следствия, его молодой возраст, не судим, положительно характеризуется по месту жительства (№), мнение потерпевшего, который претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании, принес извинения потерпевшему. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО9 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние в определенной мере обусловило совершение им преступления против личности, явилось одной из причин агрессивного поведения осужденного в отношении потерпевшего. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенного ФИО9, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и достижение иных целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества. Подсудимому ФИО9 необходимо назначить наказание по ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде штрафа. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то что преступления совершил впервые, суд при назначении ФИО10 окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ считает возможным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим. 

Оснований для применения правил ст.64, 62 ч.1 УК РФ УК РФ суд не усматривает. Наличие конкретных смягчающих наказание обстоятельств суд достаточным для этого не находит. 

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Судом принято во внимание мнение потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, того обстоятельства, что он не судим, суд с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений и его фактических обстоятельств пришел к убеждению, что ФИО9 представляет такую общественную опасность, при которой его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. 

При решении вопроса о применении к ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания. 

Суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступлений, совершенного ФИО9, на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суду представлено постановление о вознаграждении адвоката (на следствии). Так, на следствии вынесено постановление, из которых следует, что за защиту ФИО9 адвокату Шатуевой Т.Ф. подлежит выплате 8360 рублей. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката –адвокату Шатуевой Т.Ф. подлежит выплате - 4675 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек на ФИО9. Оснований для освобождения ФИО9 от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку ФИО9 трудоспособен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 

-по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы 

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО9 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО9 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13035 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Баргузинском МСО СУ СК РФ по РБ (

<

адрес>) после вступления приговора в законную силу –нож складной, образцы крови : ФИО9, образцы крови Потерпевший №1 – уничтожить. 

- мастерку черного цвета, куртку-ветровку камуфляжную, футболку темно-синего цвета, брюки, куртку серого цвета с подкладом –вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, -джинсы вернуть ФИО9

мопед «Альфа» считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина

<

.>