Дело № 2 – 1678 \18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А., 

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав при этом следующее. 

07.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 59982,00 руб. сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик, в свою очередь, не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18.06.2018 задолженность по договору составляет 91 565,25 руб. которая складывается следующим образом:

56314, 26 руб. - задолженность по основному долгу +

35250,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.08.2016 по 18.06.2018. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 2946,96 руб.,оплаченную при подаче иска в суд. 

Представитель истца В.Е., действующая на основании доверенности, просила рассматривать дело в отсутствие представителя банка ( л.д. 39). 

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 предъявила встречный иск, в котором указала следующее. 

07.03.2016 в нарушение п. 4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» она была введена в заблуждение Д.А. которая в здании с вывеской «Восточный экспресс банк» по адресу: 

<

адрес> подписала как представитель банка её заявление клиента о заключении договора кредитования. Доверенность в суд на имя Д.А. на право подписания от банка её заявления к исковому заявлению не приложена, ей не показана. Затем она выдала ей две карты, но ошибочно один счёт. Как выяснилось потом, счетов должно быть тоже два, и ей пришлось самой взносы разносить на два счёта и при таком переводе с неё взяли 982, 35 руб. Она решила, что это незаконно и написала претензию от 27.04.2016. В ответе указали, что всё верно, соответствует тарифам. По одному заявлению ей оформили две карты и два дебетовых счёта. 

Чтобы ввести её в заблуждение, банк предлагает заявление о заключении договора кредитования, но договор не составляет, и записывает в заявлении типовые кредитные условия с требованиями по взносам и процентам но подписать кредитный договор с полаженными атрибутами не предлагает. Нет у банка лицензии на кредитование физических лиц, потому нет кредитного договора в письменной форме, согласно ст. 810 ГК РФ, нет обязательного для кредитования распоряжения на выдачу кредита, также нет наличного или безналичного перевода денег на основании этого распоряжения со счёта банка на её счёт. 

Сделка по оформлению только кредита, если бы состоялась на самом деле, стала бы ничтожной по закону как противная основам правопорядка и нравственности ( ст. 168 ГК РФ), поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ, банк ПАО КБ «Восточный» не имеет лицензии на кредитование физических лиц. Нет и не было кредитного договора. 

Но банк может работать с векселями и по привлечению вкладов с обязательным страхованием и включением этих взноса в счета по векселю, т.е. как бы в кредит и для клиентов это называет кредитным договором. Но это вексельные договоры, их специально делают смешанные и без срока окончания т.е. даты возврата кредита нет, как у векселя ( её заявления с указанием суммы и подписью). Это и есть, по мнению ФИО1, доказательство того, что долга нет, есть обмен её векселя на вексель ЦБ РФ.

В выписке она увидела, что ей записали долг 350 руб., за предоставление информации и её кредитах и за страховку ( 2995 +1325) Страховой полис не выдали. 

Она опять написала претензию от 28.09.2016, ответа на которую не было. В очередной раз, придя за ответом, она увидела, что банка по 

<

адрес> уже нет. Она поняла, что Д.А. мошенница, так как ни в налоговой инспекции, ни в ЕГРЮЛ данного адреса нет, и перестала платить. Её долгое время никто не искал. 

Потом вдруг 14.02.2017 появился судебный приказ, который по её заявлению был отменён 27.04.2017. Опять наступила тишина. В июне 2018 г. начались звонки с угрозами, ей пришлось найти адрес банка и обратиться с претензиями. 

Изучив законы, она узнала, что у неё нет и не было кредитного договора с ПАО КБ «Восточный», и он не переводил свои деньги со своего счёта на её счета. На её ссудных счетах деньги появились после подписания заявления её заявления, т.е. простого векселя или долговой расписки, которую она передала банку в обмен на 90 000 руб. Банк с радостью его взял и на её счета зачислил этот вексель как внесённую ей сумму в 90 000 руб. которую она не может переводить на свой дебетовый счёт и тратить, то есть нет и не могло быть кредита, сальдо = 0 в любой день в итоге. 

Согласно выписок по её дебетовым лицевым счетам № и № денежные средства на эти счета поступали с открытых на её имя счетов № и №, соответственно, в размерах, необходимых для проведения операций одного дня - зачёт встречных однородных требований. 

Таким образом, полагает ФИО1, никто никому не должен, произошёл обмен векселями. 

Оригинал векселя банк не может предъявить в суд потому, что его в банке давно нет, он продан в ЦБ РФ за банкноты. По банковскому мультипликатору 4,25% её вексель на 90 000 руб. банк «Восточный» продал ЦБ РФ за 2 117 647,06 руб. а ей на счета положил оговоренные 90 000 руб. При этом ПАО КБ «Восточный» был лишь посредником между ней и ЦБ РФ, действовал как обменник. Обменял её вексель на вексель ЦБ РФ с очень большой выгодой для себя Деньги за вексель перечислены на её ссудные счета. Банку нужен был её вексель, а не договор кредитования. Она не подписывала договор кредитования. 

Просит обязать истца вернуть ей её долговую расписку (заявление), так как она полностью её оплатила. По её счетам на 05.09.2018 баланс = 0 закрыть все известные и неизвестные ей счета в ПАО «КБ Восточный». Взыскать с истца незаконно присвоенные суммы 5 752, 35 руб. 27 120 руб. и 16 272, 65 руб. компенсацию морального вреда 10 000 руб. на усмотрение суда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований как потребителя. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 доводы, изложенные во встречном иске, поддержала, предъявленные ей исковые требования не признала. 

Судом установлено следующее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий - ст. 310 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. 

Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО1, подала заявление клиента о заключении договора кредитования №, которое было рассмотрено как её предложение (оферта) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счёта для продукта Равный платёж 2.0, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования. Лимит кредитования установлен в размере 60 000 руб. Договор кредитования заключается с момента акцептом банка предложения ( оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента и дейсвтует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 17 Индивидуальных условий ФИО1, просит произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления, путём совершения совокупности следующих действий: 

- открыть ей ТБС в выбранной валюте номер ТБС - №

- для осуществления операций по ТБС выдать ей к ТБС кредитную карту 

<

данные изъяты> и ПИН-код при её личном обращении в банк, путём направления карты по адресу фактического проживания или передать её ей вместе с ПИН-кодом через выездного консультанта Банка по адресу фактического места работы ; 

- установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита кредитования ( л.д. 10). 

Подписывая указанное заявление, ФИО1 заявляет о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» в порядке, предусмотренном статьёй 428 ГК РФ. При этом заявитель ознакомилась с условиями договора КБО, выражает своё согласие с ними и обязуется их выполнять. Ознакомилась с тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключение договора КБО, и просит признать их ( л.д. 10). 

Из представленных по делу доказательств следует, что задолженность ФИО1 по договору № от 07.03.2016 составляет 91 565, 25 руб. из которых 

56 314,26 руб. - задолженность по основному долгу;

35250,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ( л.д. 20-22). Последний платёж по кредитному договору произведён 22.08.2016, что не оспаривается ответчиком ФИО1, которая во встречном иске указывает, что перестала платить по кредитному договору ( л.д. 63 об. ). 

Таким образом, из представленных доказательств следует вывод, что между ФИО1 и ПАБ КБ «Восточный» был заключен договор присоединения, условия которого определены одной из сторон, в данном случае банком, путём присоединения к предложенному договору в целом ФИО1 В соответствии с условиями договора, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Поскольку обязательство заёмщиком ФИО1 должным образом не выполнялось, платежи своевременно не вносились, возникла задолженность, подтверждённая документально выпиской из лицевого счёта. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 946,96 руб., оплаченную при подаче иска в суд. 

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 просит вернуть ей долговую расписку ( заявление) так как она полностью оплатила её и закрыть все известные и неизвестные ей счета в ПАО КБ «Восточный».

Требование о возвращении долговой расписки (заявления) не может быть удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что договор был заключён на основании заявления клиента о заключении договора кредитования - оферты, при этом документ составлен и подписан собственноручно ФИО1 в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон. 

Требование о закрытии всех известных и неизвестных счетов не может быть удовлетворено, поскольку истец не указывает, какие именно счета должны быть закрыты по её исковым требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае, истец по встречному иску не указала и не доказала какие именно счета следует закрыть в ПАО К «Восточный». 

Во встречном исковом заявлении истец просит взыскать с истца незаконно присвоенные суммы в размере 5 752,35 руб., 27 120 руб., 16 272,65 руб.

Сумма 5 752,35 руб. согласно представленному ФИО1 расчёту складывается из: 350 руб. - комиссия за предоставление информации о кредитной истории; 2 995, 00 руб. - списание просроченной страховой премии, 100 руб. – погашение просроченных процентов по кредиту, 982,35 руб. – комиссия за перевод, 1325, 00 –списание страховой премии ( л.д. 100). 

Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку, из представленных доказательств следует, что ФИО1 дала согласие на дополнительные услуги, а именно согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщика кредиторов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». При этом страхование (в том числе путём участия в программе страхования) осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 2 месяца, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа за присоединение к Программе страхования в течение всего периода оплаты составит 2 995 руб. за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги. Размер платежа в последний месяц периода оплаты составил 1325 руб. ( л.д. 16). 

В соответствии со ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При этом данная норма не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Из представленных доказательств следует, что при подключении к программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Собственноручная подпись в согласии на дополнительные услуги, в том числе по договору страхования, подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платежа за присоединение к договору страхования. 

Таким образом, условие, предусматривающее страхование заемщика, перечисление денежных средств на оплату страховой премии, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, поскольку совершено с согласия потребителя. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Согласие на дополнительные услуги также содержит и согласие на получение информации об исполнении кредитных обязательств - на отправку документа в формате PDF на адрес электронной почты, при этом заявителю ФИО1 выразила согласие на оплату комиссии в размере 350 руб. за счёт кредитных средств путем безналичного перечисления ( л.д. 16).

Данное условие также не противоречит положениям ст. ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, поскольку информация об оплате комиссии доведена до заёмщика, которая выразила согласие на оплату комиссии в размере 350 руб..

ФИО1 оплачено 982, 35 руб. – комиссия за безналичные операции со счёта № договор № от 07.03.2016 ( л.д. 20, 100). При этом согласно выписке по счёту 27.04.2016 был перевод денежных средств по заявлению клиента в размере 11905,00 ( л.д. 20) Согласно п. 15 заявления клиента к услугам, оказываемым кредитором заёмщику за отдельную плату, относится, в том числе плата за безналичное перечисление денежных средств с текущего банковского счёта по заявлению клиента в ВСП ПАО КБ «Восточный», за исключением безналичных расчётов за товары и услуги с использованием пластиковых карт - 4, 9 % плюс 399 руб. Следовательно, ( 11 905 х 4, 9 % = 583, 35)+ 399 = 982, 35 руб. 

100 руб. - списано в счёт оплаты просроченных процентов по кредиту и учтено при расчёте задолженности. 

Сумма, указанная во встречном иске - 27 120 руб. к взысканию с ответчика, состоит из: 12 000 руб., 3000 руб., 3100 руб., 3100 руб., 3100 руб., 2700 руб., 120 руб. – внешние переводы на счёт ( л.д. 100) и учтена при расчете задолженности как пополнение счёта по договору №. Указанные суммы учтены банком в счёт погашения задолженности, что следует из выписки из лицевого счёта (л.д. 20-22), а потому оснований для их взыскания с банка в пользу ФИО1 не имеется. 

Заявленная к взысканию во встречном иске сумма в размере 16 272, 65 руб. является платой по кредитному договору «Кредитная карта Стандарт» номер счёта №( л.д. 101), в то время как первоначальные исковые требования заявлены о взыскании задолженности по кредиту «Равный платёж 2.0. плюс», и номер счёта иной - №.

Из ответа, данного банком на обращение ФИО1, следует, что между банком в качестве кредитора и ФИО1 были заключены кредитные договоры:

№ от 07.03.2016 

№ от т 07.03.2016 ( л.д. 71).

Указанная к взысканию сумма в размере 16 272, 65 руб. оплачена по иному кредитному договору и оснований для вывода о том, что перечисленные денежные средства следует взыскать в пользу ФИО1 в рамках рассматриваемого спора, не имеется, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, согласно ст. 56 ГПК РФ ФИО1 представлено не было. 

Из представленных доказательств следует, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление банковских операций по привлечению во вклады средств физических лиц в рублях и иностранной валюте № от 24.10.2014. Лицензия выдана Центральным Банком Российской Федерации ( л.д. 94-99), на основании ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №.

Следовательно, у Банка – истца по делу имеется право на совершение банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона.

Операция по предоставлению займов в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 395-1 не отнесена к банковским операциям. Законодательство не устанавливает специальный состав субъектов договора займа, регулируемого ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставление займов не требует получения лицензии Банка России на осуществление банковских операций. При этом законодательство не определяет источники средств, которые могут быть использованы при предоставлении займов. Данный вывод следует из письма Министерства финансов РФ от 01.06.2010 №. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору № от 07.03.2016 в размере 91 565,25 руб., в том числе:

56314, 26 руб. - задолженность по основному долгу, 

35250,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также 2 946, 96 руб. - расходы по оплате госпошлины. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 г.