ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-654\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием:

прокурора Шевелёвой Л.Н.,

защитника – адвоката Стручкова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стручкова П.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2025 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отказано.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выслушав выступление защитника-адвоката Стручкова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение указав, что им отбыт установленный срок, вину признал и раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, имеет поощрения, действующих взысканий нет, прошел обучение и получил ряд специальностей, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в общественной жизни учреждения.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.

Адвокат Стручков П.В., действуя в интересах осужденного ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным.

Считает необоснованным принятие судом во внимание погашенных взысканий, поскольку в последующем ФИО1 получал только поощрения, характеризуется положительно, состоит в облегченных условиях, трудоустроен, принимает участие в общественных мероприятиях, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала, поскольку совокупность всех характеризующих материалов свидетельствует о том, что ФИО1 встал на путь исправления. При этом адвокат отмечает, что изменение вида учреждения не освобождает ФИО1 от отбывания наказания, а является лишь мерой поощрения осужденных, вставших на путь исправления.

Просит постановление суда отменить, вынести новое, которым ходатайство осужденного удовлетворить.

Прокурором принесены возражения, в котором автор просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражение на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. 27 вышеуказанного Постановления, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Суд рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял мотивированное решение об отсутствии оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Фактическое отбытие установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей является прямой обязанностью осужденных и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления ФИО1 

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 14 апреля 2022 г. за совершение преступление, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 26 апреля 2022 года, окончание срока – 04 сентября 2027 года.

При принятии решения по ходатайству осужденного суд первой инстанции установил, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом - в ФКУ ИК-№ ... содержится с 13.05.2022г., имеет 5 поощрений, а также за весь период отбывания наказания имеет 6 взысканий (которые погашены в установленном порядке). Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. Обучался в ФКПОУ № ... при ИУ, получил специальности. Трудовой стаж составляет 10 месяцев 25 дней. Имеет исполнительный лист в пользу ПАО «********» на сумму .......... рублей, удержано .......... рублей. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ... ходатайство осужденного ФИО1 поддержала, в своей характеристике характеризует его положительно и считает перевод в колонию-поселение целесообразным.

С учетом указанных и иных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного ФИО1 фактические данные за весь период отбывания наказания, согласно которым ФИО1 стремление к исправлению проявляет фактически только с 2024 года (именно с этого года осужденный стал получать поощрения), мнение представителя исправительной колонии и прокурора, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, положительно характеризующимся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного ФИО1 в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения в настоящее время, является преждевременным.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции верно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания и правильно установил, что оно было нестабильным.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение и необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений, как уголовного, уголовно-исполнительного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стручкова П.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Петраков Д.А.