Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 23 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилла 96» о взыскании оплаты по договору подряда в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

Установил:

<

ФИО>2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилла 96» (далее по тексту ООО «Вилла 96») о взыскании оплаты по договору подряда в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ВИЛЛА 96» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 30 июня 2016 года, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома площадью 82,7 квадратных метров с отделкой под чистовую и коммуникациями, Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно Приложению № 1 к Договору (Смета на строительство коттеджа) работы, выполняемые Подрядчиком и оплачиваемые Заказчиком поделены на 5 этапов. Стоимость работ в соответствии со Сметой по этапам составила:

1 этап - 367 500 рублей;

2 этап - 980 000 рублей;

3 этап - 490 000 рублей;

4 этап - 612 500 рублей.

Общая сумма работ составила 2 450 000 рублей.

Согласно Приложению № 2 к Договору (График производства и оплаты работ) производство и оплата работ были поделены на 3 этапа следующим образом:

1 этап - авансовый платеж и начало работ;

2 этап - окончание работ по фундаменту, стенам и кровле, начало внутренних работ;

3 этап - окончание и приемка выполненных работ, окончательный расчет.

Истцом наличными денежными средствами была уплачена сумма по Договору в размере 1 900 000 рублей в следующем порядке:

1 600 000 рублей 05.07.2016;

300 000 рублей 20.07.2016.

Передача и принятие денежных средств подтверждается подписями сторон в Приложении № 2 к Договору.

Согласно пункту 6.2 Договора приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения Заказчиком и Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных Договором, а не по этапам выполненных работ.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что весь комплекс работ, предусмотренных Договором, выполняется Подрядчиком в срок до 30.11.2016.

К 15.06.2017 ответчиком выполнены только работы, предусмотренные этапами 1, 2, 3 согласно Приложению № 1 к Договору. Данные работы Истцом оплачены в полном объеме.

Работы, предусмотренные этапом 4 согласно Приложению № 1 к Договору Ответчиком в установленный срок выполнены не были, ответчик должен был выполнить работы по Договору в срок до 30.11.2016.

Более того, работы, которые ответчик уже выполнил, были произведены некачественно. В связи с указанным обстоятельством Истец был вынужден обратиться в ООО «

<

ФИО>5» для проведения экспертного обследования кровли и конструкции стен частного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>. 

Было проведено два экспертных обследования:

Эксперты пришли к выводам, что кровля не соответствует строительным нормам и правилам и иным нормативным и регламентирующим документам и конструкция стен не соответствует строительным нормам и правилам и иным нормативным и регламентирующим документам.

Исходя из результатов проведенных экспертных обследований, можно прийти к выводу, что недостатки произведенной ответчиком работы являются существенными, в связи с чем, истцом принято решение об отказе от исполнения договора.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по Договору подряда сумму в размере 1 900 000 рублей, неустойку в размере 1900000 рублей, убытки, понесенные вследствие невыполнения ответчиком обязанностей по Договору подряда в размере 114000 рублей, из которых:

84 000 рублей - вынужденные расходы по оплате жилья;

30 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта;

а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу вследствие неисполнения ответчиком обязательств по Договору подряда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 39000 рублей, почтовые расходы в размере 305,18 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил по неизвестной причине, хотя о дне, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления почтового отправления по юридическому адресу ответчика и направления извещения по электронной почте, указанной на официальном сайте ответчика (л.д. 83-84). 

Суд с учетом мнения представителя истца считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает следующее:

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ВИЛЛА 96» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 30 июня 2016 года, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома площадью 82,7 квадратных метров с отделкой под чистовую и коммуникациями, Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 10-14)

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно Приложению № 1 к Договору (Смета на строительство коттеджа) работы, выполняемые Подрядчиком и оплачиваемые Заказчиком поделены на 5 этапов (л.д. 15-16). Стоимость работ в соответствии со Сметой по этапам составила:

1 этап - 367 500 рублей;

2 этап - 980 000 рублей;

3 этап - 490 000 рублей;

4 этап - 612 500 рублей.

Общая сумма работ составила 2 450 000 рублей.

Согласно Приложению № 2 к Договору (График производства и оплаты работ) производство и оплата работ были поделены на 3 этапа следующим образом:

1 этап - авансовый платеж и начало работ;

2 этап - окончание работ по фундаменту, стенам и кровле, начало внутренних работ;

3 этап - окончание и приемка выполненных работ, окончательный расчет (л.д. 17).

Истцом наличными денежными средствами была уплачена сумма по Договору в размере 1 900 000 рублей в следующем порядке: 1 600 000 рублей 05.07.2016; 300 000 рублей 20.07.2016.

Передача и принятие денежных средств подтверждается подписями сторон в Приложении № 2 к Договору.

Согласно пункту 6.2 Договора приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения Заказчиком и Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных Договором, а не по этапам выполненных работ.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что весь комплекс работ, предусмотренных Договором, выполняется Подрядчиком в срок до 30.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указывает истец, до 15.06.2017 ответчиком выполнены только работы, предусмотренные этапами 1, 2, 3 согласно Приложению № 1 к Договору. Данные работы Истцом оплачены в полном объеме.

Работы, предусмотренные этапом 4 согласно Приложению № 1 к Договору Ответчиком в установленный срок выполнены не были, ответчик должен был выполнить работы по Договору в срок до 30.11.2016.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком каких-либо доказательств выполнения полного комплекса работ в сроки, предусмотренные договором, представлено в суд не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с. п.п. 2, 3 со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Более того, как указывает истец произведенные по договору работы были произведены некачественно и имеют существенные недостатки.

Так истец обратилась в ООО «

<

ФИО>6» для проведения экспертного обследования кровли и конструкции стен частного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>. 

Обращение Истца к ООО «

<

ФИО>7» подтверждается следующими договорами: № от 27.05.2017 и № от 27.05.2017.

Было проведено два экспертных обследования:

31.05.2017 - экспертное обследование кровли коттеджа. Работы по экспертному обследованию проводились инженером-экспертом 

<

ФИО>1 в присутствии истца.

Согласно экспертному заключению № от 31.05.2017 при визуально-измерительном обследовании кровли дома был выявлен ряд нарушений:

Несущие конструктивные элементы стропильной системы кровли дома выполнены из пиломатериалов с недопустимыми пороками — присутствуют трещины, гниль, что нарушает требования ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород»;

Отсутсвие обработки конструкций антисептиками и огнезащитными составами, что нарушает требования СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши» и ГОСТ 20022.6-93 «Защита древесины. Способы пропитки»;

Гидроизоляционный слой выполен не герметично, что нарушает требования «Альбом технических решений паро- влагоизоляции «Изопсан», выпускаемой компанией «Гекса» шифр М24.06/2011»;

Отсутствует дополнительный зазор для вентиляции, что нарушает требования СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Эксперт пришел к выводу, что кровля не соответствует строительным нормам и правилам и иным нормативным и регламентирующим документам.

04.06.2017 - экспертное обследование конструкции стен коттеджа. Работы по экспертному обследованию проводились инженером-экспертом 

<

ФИО>1 в присутствии Истца.Согласно экспертному заключению № от 04.06.2017 при визуально-измерительном обследовании конструкций стен дома был выявлен ряд нарушений: Первый ряд кладки наружных стен из блоков уложен на основание из цементно-песчаного раствора толщиной 60 мм, что нарушет требования СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений»; В месте опирания конструкций кровли на несущие стены из блоков отсутствует армированных пояс, распределяюещий нагрузку от вышележащих элементов на стены, что нарушает требования СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений»; Кладка внутренних стен из пустотелого кирпича выполнена без устройства армирования, толщина стен составляет 120 мм, высота — 2750 мм, что нарушает требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; Величины вертикальных и горизонтальных швов кирпичной кладки внутренних стен превышают допустимые значения, местами швы не заполнены раствором, что нарушает требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; В ходе инструментального контроля геометрических параметров возведеных стен выявлены отклонения от плоскости и вертикали величиной до 20 мм, что нарушает требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Эксперт пришел к выводу, что конструкция стен не соответствует строительным нормам и правилам и иным нормативным и регламентирующим документам.В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд приходит к выводу о том, что в основу решения должны быть положены именно заключения, представленные истцом эксперта 

<

ФИО>1 (л.д. 19-52), поскольку они достаточно мотивированы, составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, в них приведены описания проведенных исследований, мотивированы ответы на поставленные вопросы, при определении соответствия качества работ применялись российские стандарты качества. Произведенное исследование основано на результатах осмотра объекта. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. Ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств опровергающих выводы заключений эксперта суду не представлено.Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о существенности недостатков выполненной ответчиком работы, невозможности использования результатов выполненных ответчиком работ, учитывая представленные заключения специалиста.В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Истец обращалась дважды к ответчику с претензиями. Изначально истец просила выполнить работы по договору в полном объеме и повторно выполнить работы, которые произведены с недостатками, однако претензия осталась без удовлетворения. Затем истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств по договору в связи с отказом от его исполнения договора и возмещения убытков истцу (л.д. 70-73, 93-100) Ответчиком требования претензии удовлетворены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о принятии отказа от исполнения Договора подряда и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 1900000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка рассчитывается за период с 1 декабря 2017 года по 16 июня 2017 года. Поскольку неустойка не может превышать цены работы (услуги) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1900000 рублей.

По требованию о взыскании с ответчика убытков в виде аренды квартиры в размере 84000 рублей суд считает следующее:

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки – это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на аренду квартиры в указанной сумме истец указала на то, что в связи с невыполнением обязательств по строительству дома, истец вынуждена проживать на съёмной квартире.

По Договору аренды жилого помещения после 30.11.2016 года Истцом были уплачены следующие суммы:

12 000) рублей - 17.12.2016;

12 000 рублей - 17.01.2017;

11 600 рублей - 18.02.2017;

12 400 рублей - 18.03.2017;

12 000 рублей - 19.04.2017;

12 000 рублей - 20.05.2017;

12 000 рублей - 13.06.2017.

Всего после 30.11.2016 Истцом были понесены убытки в размере 84 000 рублей.

Суд полагает, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками истца, поскольку тот заключил договор аренды позднее в виду невыполнения ответчиком обязанностей по договору.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите право потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) или организацией, исполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. 

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с учетом установленных обстоятельств дела. Истцу безусловно, причинены нравственные страдания, переживания, беспокойство от невыполнения ответчиком обязательств по договору. Между тем размер компенсации морального вреда не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, наличию негативных последствий, степени вины нарушителя, принципам разумных пределов, поэтому суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено выше, истцом ответчику направлена претензия с требованием о добровольном исполнении обязательств. 

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы иска в размере 1944500 рублей из расчета: (1900000 рублей + 1900000 рублей + 84000 рублей + 5000 рублей / 2).

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 39000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 39000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, поскольку заключения эксперта положены в основу решения пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14570 рублей, уплаченные при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13900 рублей, из расчёта: 13600 рублей (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилла 96» о взыскании оплаты по договору подряда в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилла 96» в пользу ФИО1 оплату по договору подряда № от 30 июня 2016 года в размере 1900000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 1900000 рублей, убытки в размере 84000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1944500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 39000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14570 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилла 96» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13900 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова