УИД 21RS0024-01-2020-004900-59

№2-3549/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86947,55 руб., компенсации морального вреда по 50000 руб. каждому, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честрой-ЖБК» и ООО «Лидер» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, объектом которого является, 

<

данные изъяты> под строительным номером 

<

данные изъяты>, в микрорайоне, ограниченном улицами Гагарина, Мопра, Ярмарочная на земельном участке, площадью 6080 кв.м., с кадастровым номером №. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного договора об уступке права требования, перешли к истцам. С целью приобретения и оплаты стоимости объекта долевого строительства, ФИО1 был заключен кредитный договор с 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Лидер» и истцами было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до момента ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых Банком участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п. 2.2. договора, с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации дополнительного соглашения. Истцы обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнили в полном объеме. Ответчик ООО «СЗ «Лидер» свои обязательства по выплате истцу процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда, штрафа, отказать, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить размеры заявленных к взысканию сумм.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и 

<

данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого, является 

<

данные изъяты> квартира со строительным номером 

<

данные изъяты> расположенная на 

<

данные изъяты> адресу: г. Чебоксары, в микрорайоне ограниченной улицами Гагарина, Мопра, Ярмарочная. Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (цессионарии) и 

<

данные изъяты>» (цедент) заключен договор уступки права требования, в по условиям которого цедент уступил цессионариям в полном объеме право требования на приобретение объекта долевого строительства и уполномочило цессионариев принять в общую совместную собственность 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на шестом этаже, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме, поз. 2 в микрорайоне, ограниченном улицами Гагарина, Мопра, Ярмарочная.

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, с размером аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дополнен п.12.7 в следующей редакции: «До момента ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства под строительным номером № многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.6. настоящего договора, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых банком участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2. настоящего договора с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации настоящего дополнительного соглашения. В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период). В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию. Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед банком. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участников долевого строительства прекращается.

Обязательство по оплате в рамках договора истцами исполнено. 

Участники долевого строительства исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено. 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86947,55 руб.

Согласно расчету, представленному истцами, ООО «СЗ «Лидер» надлежащим образом не производит выплату процентов по кредитному договору за период с 

<

данные изъяты> г. Указанный расчет ответчиком не оспорен. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банком 

<

данные изъяты>», следует, что сумма уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86947,55 руб. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с июня 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 86947,55 руб. 

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу них компенсации морального вреда по 50000 руб. каждому и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителя вследствие нарушения сроков выплаты процентов за пользование кредитом за спорный период, а также с учетом нарушения прав истца ФИО2, являющейся участником долевого строительства, как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. каждому. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца ФИО1 составляет 44473,78 руб. ((86947,55 руб. + 2000 руб.) : 2), а в пользу ФИО2 составляет 1000 руб. (2000 руб.:2). 

Однако суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, исходя из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы штрафа, взыскиваемой в пользу ФИО1 до 10000 руб. и не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, в пользу ФИО2, ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 2808,42 руб., поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО1:

- 86947 рублей 55 копеек - в счет возмещения расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами;

- 2000 рублей - компенсацию морального вреда;

- 10000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО2:

- 2000 рублей - компенсацию морального вреда;

- 1000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2808 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.

Судья М.Ю. Индрикова