47RS0011-01-2019-001385-54 Дело № 1-181/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 11 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитников – адвокатов Дубровиной Е.В., Воротнева Н.В., представивших соответственно удостоверения №№, 96, и ордера №№, 733115,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ, и 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ферганской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, не имеющего в РФ регистрации и постоянного места жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы путем свободного доступа проникли на участок № в СНТ «Лужки-1» Копорского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, откуда похитили две металлические бочки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, реализуя совместный умысел на хищение и удержание похищенного имущества, в тот момент, когда их преступные действия стали очевидны ФИО9, осуществили погрузку похищенных металлических бочек в багажник автомобиля «ВАЗ 21113», государственный регистрационный номер №, и скрылись с места происшествия, несмотря на требования и очевидные действия ФИО9, направленные на прекращение х противоправных действий.

С похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своим преступными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознают характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайствами подсудимых согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие у каждого из них малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновных, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также состояние их здоровья, материальное положение.

ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят, не трудоустроены, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судимы, однако совершили тяжкое преступление.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимых и предупреждением совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях их изоляции от общества. 

В этой связи суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимых, полагает возможным не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 для применения ст.64 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей в период со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – копию договора и приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 21113», государственный регистрационный номер № – передать в распоряжение осужденного ФИО2

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, взысканию с осужденных не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - копию договора и приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 21113», государственный регистрационный номер № – передать в распоряжение осужденного ФИО2

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 ФИО2, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Антоненко