Судья Зазнобин С.А. № 22-824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 июля 2023 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шелкова Р.А.,

при секретаре Чижевской О.С., 

с участием прокурора Погодина К.С., 

защитника осужденного – адвоката Чинокалова М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского района г.Пензы на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 25 мая 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Шелкова Р.А., мнение прокурора Погодина К.С., поддержавшего апелляционное представление, полагавшего приговор изменить, защитника осужденного – адвоката Чинокалова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем возле указанного подъезда нанес сотруднику полиции ФИО6 не менее одного удара кулаком правой руки в область левого плеча, причинив потерпевшему физическую боль, после чего, схватив ФИО6 правой рукой за левый погон, оторвал его, повредив тем самым форменное обмундирование сотрудника полиции. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г.Пензы Юрмашев М.А. считает приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов, указывает, что суд необоснованно при назначении ФИО1 наказания учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, ранее неизвестные факты о совершенном преступлении органу следствия он не представлял. Полагает, что при таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем предлагает его изменить, исключить из приговора указание о признании активного способствования расследованию преступления смягчающим обстоятельством, усилить размер наказания в виде штрафа до 30 000 рублей. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ является верной.

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние на назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о необходимости исключения смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако один лишь факт признания лицом своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования расследованию преступления, а поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления являлись очевидными, оно совершено при потерпевшем ФИО6 и свидетелях ФИО8, ФИО9, каких-либо новых сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, неизвестных органу следствия, ФИО1 не сообщил, то оснований для признания у ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание о наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, исключение из приговора указания о наличии у ФИО1 данного смягчающего наказание обстоятельства не является достаточным основанием для усиления наказания ФИО1, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении. 

Кроме вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства судом так же учтены иные смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает данным о личности, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий