Дело № 2-633/2025 

УИД № 42RS0042-01-2025-000410-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июня 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к терапевту поликлиники № 4 ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика» ФИО3, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика» о ненадлежащем оказании медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к терапевту поликлиники № 4 ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика» ФИО3 о ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2022 С.А.С. обращался по месту жительства за медицинской помощью в поликлинику № 4 по ..... к терапевту ФИО3 по причине плохого самочувствия, связанного с болью в сердце, повышенного артериального давления и болей в ногах. Терапевт ФИО3 выписала ему направления на анализы крови и мочи, назначила медикаменты от давления и компресс к подошве ног с препаратом ...... Боль в ногах не проходила и С.А.С. самостоятельно обратился 30.09.2022 к хирургу П.А.В.., который диагностировал ....., в связи с чем произвел хирургическое удаление ...... 31.07.2021 врачом терапевтом НГКБ № 1 ФИО5 поставлен диагноз «.....». Даны рекомендации: амбулаторное обследование у терапевта (УЗИ почек, ЭКГ, контроль АД, ЧСС, глазное дно). 06.12.2021 врач терапевт М.Е.Ю. поставила С.А.С. диагноз: «.....». Терапевт ФИО3 при приеме С.А.С. проигнорировала жалобы пациента на сердце и давление, также проигнорировала рекомендации других врачей, не назначила пациенту медицинское обследование: суточный мониторинг артериального давления, электрокардиографию, ультразвуковое исследование почек, осмотр глазного дна у офтальмолога, не дала направление к кардиологу. С.А.С. неоднократно просил терапевта ФИО3 положить его в больницу для обследования по причине плохого самочувствия. Однако терапевт в госпитализации отказала, направив его к заведующей поликлиники № 4 для решения вопроса о госпитализации. С.А.С. обратился к заведующей поликлиники № 4 для решения опроса о госпитализации, на что заведующая отказала, пояснив, что направление дает терапевт. ..... от ..... наступила смерть С.А.С.

ФИО4 и ФИО2 просят признать незаконным действия (бездействия) врача-терапевта ФИО3 выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, отказе С.А.С. в госпитализации на обследование.

Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика».

Определением суда от 15.04.2025, установив, что оспариваемые ФИО4 и ФИО2 действия, связанные с не назначением медицинского обследования, отказом в госпитализации, являются основанием для возникновения у истцов права на возмещение вреда, суд, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено Министерство здравоохранения Кузбасса. 

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО4 дополнительно пояснила, что в 2021 году ее сын С.А.С. пришел на приём к терапевту ФИО3 с жалобами на боли в сердце и высокое давление. Терапевт проигнорировала все его жалобы и не госпитализировала. С.А.С. болел с 2017 года, однако на приме терапевт ФИО3 ни разу не спросила его о времени начала его заболевания, не уточнила о признаках болезней, о симптомах заболеваний почек. Ранее с подобными жалобами сын обращался к терапевту М.Е.Ю., прошёл обследование, принимал препараты, но спустя 4 месяца он снова был вынужден обратится в поликлинику к терапевту, т.к. лечение не помогало. Терапевт должна была назначить соответствующее обследование, что не было сделано. В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи С.А.С. скоропостижно скончался, т.к. его не госпитализации на обследование в больницу. С данными фактами и смертью С.А.С. имеется непосредственная причинно-следственная связь. После неоднократных посещений поликлиники с жалобами на боль в сердце и высокое давление, С.А.С. самостоятельно скорую помощь на дом не вызывал. В платные мед.клиники не обращался. Какие препараты принимал сын, не помнит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные пояснения, которые поддержала в судебном заседании в полном объеме (л.д. 76). Дополнительно указала, что с 09.03.2022 по 17.12.2024 она работала терапевтом поликлиники № 4 ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика». Пациент С.А.С. был у нее на приеме однократно 24.03.2022, жаловался на повышение давление и на боли в ноге. При измерении давления у пациента было выявлено высокое давление 180/110, поэтому ему была оказана неотложная мед.помощь (таблетка ..... 50 мг) под язык для понижения давления. После приема таблетки давление у С.А.С. снизилось до 160/90, показателей ..... у пациента выявлено не было, поэтому скорая помощь не вызывалась. Поскольку после приема простой таблетки давление у С.А.С. сразу снизилось, она пришла к выводу, что дома самостоятельно он лекарства не принимал, что подтверждается также и тем, что он не смог назвать названия лекарств, принимаемых им в домашних условиях. ..... не подразумевает направление пациента на госпитализацию, данное заболевание можно лечить амбулаторно, принимая назначенные врачом препараты, с наблюдением состояния давления пациента в динамике. Давление 160/90 также не является основанием для направления пациента на госпитализацию. В электронном формате медицинской карты нет информации о том, что пациент настаивал на госпитализации. Поскольку причин для госпитализации данного пациента не имелось, она назначила ему необходимые препараты и выдала направления на анализы. В последующем данный пациент для корректировки лечения на прием не явился. Смерть пациента наступила по истечении полугода после данного приёма и никак не связана с оказанием ему мед.помощи в поликлинике. Кроме того, согласно медицинской карты, в 2021 году С.А.С. находился на стационарном лечении в лор отделении ГБКЗ КО «НГКБ № 1», после выписки откуда, ему было рекомендовано пройти обследование, которое он не прошёл. Спустя 3 месяца С.А.С. 06.12.2021 пришел на прием в поликлинику № 4 ГБУЗ «НГКБ № 29 им. А.А. Луцика» к терапевту М.Е.Ю., которая также назначила ему обследование почек, выдала направления на лабораторные исследования, однако он ничего не прошёл. Дома самостоятельно он лечение не принимал, в то время, как гипертоническая болезнь требует постоянного лечения. ..... смерть С.А.С. наступила в результате ...... Это означает, что к смерти привело многолетнее злоупотребление крепкими спиртными напитками, а не отказ в госпитализации пациента С.А.С. в момент приема 24.03.2022. Вся информация о приеме имеется в МИС «Арена». 

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика» - ФИО6, действующая на основании доверенности ..... от 14.01.2025 года, выданной сроком до 31.12.2025, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика», в котором в удовлетворении исковых требований просит истцам отказать в полном объеме. 

Представителем ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика» - ФИО7, действующей на основании доверенности ..... от 13.12.2024 года, выданной сроком до 31.12.2026, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых по существу спора она поясняет, что согласно выписки из МИС Ариадна, 24.03.2022 терапевтом ФИО3, которая на момент обращения С.А.С. являлась работником ГАУЗ «НГКБ № 29», была оказана неотложная помощь, поставлен основной диагноз: ...... Пациенту были ыданы направления на анализы, даны рекомендации. Более обследование С.А.С. не проходил, за медицинской помощью по вышеуказанному заболеванию в ГБУЗ «НГКБ № 29» не обращался. Истцами не представлено доказательство того, что ответчиком ГБУЗ «НГКБ № 29» в отношении них были применены противоправные действия, либо был причинен моральный вред. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных событий в виде смерти С.А.С., отсутствует. Действия ГБУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика» были законны и обоснованы. ГБУЗ «НГКБ № 29» является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу ввиду отсутствия противоправных действий в отношении С.А.С. (л.д. 83-84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Кузбасса, привлеченный к участию в деле судом 15.04.2025, - ФИО8, действующая на основании доверенности ..... от 11.11.2024, выданной сроком на один год, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства здравоохранения Кузбасса, в удовлетворении заявленных требований истцам отказать, поскольку гипертоническая болезнь - хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение артериальное давление, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм АГ (симптоматические АГ). Как следует из выписки из амбулаторной медицинской карты ..... С.А.С. не были выполнены назначения в полном объеме. Из всех назначенных обследований был выполнен анализ мочи (24.03.2022) и флюрография легких (30.03.2022). Позднее С.А.С. за медицинской помощью по вышеуказанному заболеванию в ГБУЗ «НГКБ № 29» не обращался. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от ..... ..... смерть С.А.С. наступила ..... от ...... Имеются сопутствующие судебно-медицинские диагнозы. Считает медицинскую помощь, оказанную 24.03.2022 С.А.С. при обращении к терапевту поликлиники № 4 ГБУЗ «НГКБ № 29», надлежащей, своевременной и оказанной в полном объеме в соответствии с Клиническими рекомендациями «Артериальная гипертензия у взрослых», применяемыми с 01.01.22 до 01.01.25. 

Истцами ФИО4 и ФИО2 в материалы дела представлен письменный отзыв на возражения Министерства здравоохранения Кузбасса, согласно которому в амбулаторной медицинской карте ....., указано, что С.А.С. сдал анализ крови биохимический общетерапевтический (24.03.2022), общий клинический анализ крови развернутый (24.03.2022), общий клинический анализ мочи (24.03.2022), флюорография лёгких цифровая (30.03.2022). В медицинской карте С.А.С., которую терапевт ФИО3 без разрешения зав.поликлиники № 4 отдала на руки С.А.С., все эти анализы были. В мед.карте не был указан диагноз ...... Не поставлен диагноз ...... В мед.карте было указано давление 200 и никаких назначений на лечение не было, указано что из-за заболевания ног не может работать. Не поставлен диагноз ....., не поставлен диагноз ...... Не была назначена явка на следующий прием. Терапевтом ФИО3 назначено лечение и на обычном листе бумаги написано делать на ночь компрессы к подошве ног с ....., разведенной водой, мазь ....., таблетки от давления, уколы, от которых С.А.С. становилось все хуже. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено, что в период с 09.03.2022 по 17.12.2024 ответчик ФИО3 работала в терапевтическом отделении Поликлиники № 4 ГБУЗ «НГКБ № 29 им. А.А. Луцика» участковым врачом-терапевтом, что подтверждается соответствующими приказами ГБУЗ «НГКБ № 29 им. А.А. Луцика» ..... от ..... «О приеме работника на работу» и .....-..... от 05.12.2024 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 51).

Должностной инструкцией врача-терапевта участкового, утвержденной приказом ГБУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика» от 19.11.2021 № 567, определены должностные обязанности, права и ответственность врача-терапевта участкового.

Так, врач-терапевт участковый:

- Оказывает первичную врачебную медико-санитарную помощь в соответствии с положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, действующими порядками оказания медицинской помощи по отдельным её видам, проф. заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний), стандартами медицинской помощи, а также клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам медицинской помощи (п. 2.2); 

- Соблюдает при оказании медицинской помощи критерии оценки качества медицинской помощи, утверждённые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и критерии оценки эффективности деятельности врача-терапевта участкового (п. 2.3);

- Выполняет требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность врача-терапевта участкового, а также требования локальных нормативных актов (п. 2.4);

- Осуществляет:

- диспансерное наблюдение и учет пациентов с хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями терапевтического профиля, в том числе имеющих право на получение набора социальных услуг, в установленном порядке;

- проведение обследований пациентов, обратившихся за медицинской помощью на предмет выявления заболеваний и состояний в амбулаторных условиях или условиях дневного стационара на основе установленных стандартов медицинской помощи;

- медицинскую реабилитацию лиц, перенёсших острые заболевания терапевтического профиля, оперативные и эндовоскулярные (интервенционные) вмешательства в связи с заболеваниями терапевтического профиля;

- оказание паллиативной медицинской помощи в соответствии с заключением и рекомендациями врачей-специалистов;

- оказание медицинской помощи в экстренной и неотложной формах пациентам при острых заболеваниях, травмах, отравлениях и других неотложных состояниях в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара; 

- направление пациентов на консультацию к врачам-специалистам; 

- отбор и направление пациентов для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (п. 2.13).

- Соблюдает установленный в медицинской организации порядок внутреннего качества и безопасности медицинской деятельности (п. 2.23);

Врач-терапевт участковый несет ответственность: - за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей Должностной инструкцией, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, - за причинение материального ущерба медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; - за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни или здоровью при оказании гражданам медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4 инструкции).

24.03.2022 в поликлинику № 4 ГАУЗ НГКБ № 29, расположенную по адресу: ....., обратился С.А.С., ..... г.р. с жалобами на повышенное давление, где, согласно исковых требований истцов ФИО4 и ФИО2 (родителей С.А.С.) ему в полном объеме не была оказана медицинская помощь, а именно было отказано в госпитализации ввиду отсутствия медицинских показаний. 

..... С.А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ..... от ..... и справкой о смерти № ..... от ....., согласно которой причиной смерти является: .....

В медицинской карте пациента С.А.С., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ..... Поликлиника № 4 ГАУЗ «НГКБ №29» (л.д. 79) указано: «...... 

В электронной выписке из медицинской карты ..... ГАУЗ «НГКБ №29» поликлиника № 4 амбулаторного больного С.А.С. (л.д. 78) указано: 

16.03.2021, 22.03.2021 осмотр травматолога-ортопеда. Диагноз: .....;

29.07.2021 осмотр отоларинголога. Диагноз: ...... 

16.08.2021 осмотр травматолога-ортопеда. Диагноз: ...... 

06.12.2021 осмотр врача-терапевта. Диагноз: ...... 

24.03.2022 осмотр врача-терапевта. Диагноз: ...... 

30.03.2022 Флюорография легких. ...... 

30.09.2022 осмотр врача-хирурга. Диагноз: ...... 

Согласно копии свидетельства о рождении (л.д. 11) ФИО2 и ФИО4 являются родителями С.А.С. .....

03.05.2024 в прокуратуру Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области поступило заявление родителей С.А.С. - ФИО4 и ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности заведующего поликлиникой № 4 ГБУЗ «НГКБ № 29 им. А.А. Луцика» и терапевта ФИО3 за отказ в госпитализации в больницу для обследования С.А.С., в результате чего, из-за неоказания помощи больному С.А.С., ..... он умер. 

16.05.2024 материал проверки по факту неоказания помощи С.А.С., ..... г.р. в поликлинике № 4 ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 имени А.А. Луцика» из прокуратуры Новоильинского района города Новокузнецка поступил в следственный отдел по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу. 

Согласно объяснениям ФИО2 и ФИО4 от 17.05.2024, данным в рамках проверки следователю следственного отдела по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, их сын болел, а именно у него была ....., ...... Была ...... Из-за своих заболеваний сын обращался в разные поликлиники, в 2017 году ему поставили диагноз ...... После постановки данного диагноза не могут сказать, как проходило его лечение, так как он проживал от них отдельно. В феврале 2022 С.А.С. стал жаловаться на то, что у него очень сильно болят ноги, а также стало повышаться давление. Поэтому 24.03.2022 он обратился в поликлинику № 4, расположенную в ..... к терапевту ФИО3, что известно им с его слов. В момент приема, она назначила сыну таблетки от давления, названия не помнят, а также делать примочки на ноги. При приеме у него было давление 200. В момент осмотра терапевт назначил С.А.С. сдать анализы: кровь, моча, сдать ЭКГ. Он все прошел, но по анализам ничего выявлено не было. С.А.С. также жаловался на свои ноги, что они болели и отекали, но терапевт не уделила этому внимания и отправила С.А.С. лечится домой, а не госпитализировала его для лечения, пояснив, что оснований для госпитализации не было. Заведующий поликлиникой также отказала в госпитализации. Все это им известно со слов сына. С-ны купили ему необходимые таблетки и раствор для примочек, которые назначила терапевт. Лечение ему это не помогало, давление также было высокое. После этого он не обращался в больницу, чувствовал себя плохо, ходил только придерживаясь за что-то, так как сильно болели ноги. 30.09.2022 С.А.С. обращался к хирургу, так как у него была язва на большом пальце, язву вылечили хирургическим путем. После этого она его больше не беспокоила и почти зажила у него на ноге. ..... сын умер. Считают, что сотрудники поликлиники № 4 незаконного не госпитализировали их сына С.А.С., когда он обращался к ним за помощью, поэтому просят привлечь их к установленной законом ответственности.

Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования трупа ..... от ....., смерть С.А.С., ..... наступила от ......

Согласно акту судебно-химического исследования ..... от ....., в результате судебно-химического исследования ..... от трупа С.А.С., ..... этилового спирта в ..... не найдено. 

Согласно объяснениям судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ОТ НКБ СМЭ Г.А.В. от 18.05.2024, данным в рамках проверки следователю следственного отдела по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, 17.10.2022 он производил исследование трупа С.А.С., ..... причиной смерти которого явилась ...... Выявленные у С.А.С. повреждения никаким образом не повлияли на развитие данной формы сердца. Результаты акта судебно-химического исследования ..... от С.А.С. ..... от ....., аналогичны тем, что представлены в акте судебно-медицинского исследования трупа ..... от ...... При обнаружении у трупов телесных повреждений, вред по ним квалифицируется, также, как квалифицируется у живых лиц, согласно приказу .....н от ..... МЗиСР РФ. Характерными морфологическими признаками являются признаки, которые свойственны тому или иному состоянию, либо, заболеванию, в данном конкретном случае характерными морфологическими признаками ......

Из объяснений заведующего поликлиникой ГАУЗ ПГКБ №29 поликлиники № 4 Я.Д.К. от 20.05.2024, данных в рамках проверки следователю следственного отдела по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, следует, что из амбулаторной карты было выяснено, что 24.03.2022 в поликлинику обратился С.А.С. с жалобами на ..... в течении длительного времени. На приеме он был у врача-терапевта - ФИО3 Также из карты стало известно, что при объективном осмотре у него было выявлено повышение артериального давления до 180/110. Врачом назначена экстренная помощь в виде «.....» 25 мг внутрь. При контроле через 30 минут артериальное давление снизилось до 160. Врачом назначены лабораторные исследования, рекомендован дневник артериального давления. С результатами исследований пациент на повторный прием не явился. Также из амбулаторной карты известно, что данный пациент обращался год назад также из-за проблем с давлением. Сам заведующий данного пациента не помнит, а также не помнит, что бы он обращался к нему за госпитализацией его в больницу, но может сказать, что согласно записям врачей, показаний для экстренной госпитализации не было, потому что отсутствовало резистентное артериальное давление, так как после приема каптоприла давление было снижено. Ставить вопрос о госпитализации пациента с такими показателями, можно было только в случае, если бы он пришел на повторный прием и врачом было бы зафиксировано отсутствие эффекта от препаратов или иных показаний, выявленных при интерпретации анализов. Врач-терапевт ФИО3 сделала все правильно.

Из объяснений врача-терапевта ГАУЗ НГКБ №29 поликлиника №4 ФИО3 от 20.05.2024 данных в рамках проверки следователю следственного отдела по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, следует, что 24.03.2022 в поликлинику обратился С.А.С. с жалобами на ..... в течении длительного времени. Из анамнеза жизни было выяснено, что пациент страдает повышенным давлением, принимает препараты от давления, но какие именно не знает. При объективном обследовании на приеме зафиксировано А/Д 180/110, пульс около 115. На основании этого пациенту была оказана экстренная медикаментозная помощь в виде ..... под язык, после чего через 30 минут был произведен контрольный замер артериального давления, который составил 160. Пациенту рекомендованы лабораторные и инструментальные методы исследования: общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, ЭКГ, рентгенография голеностопных суставов для исключения их патологии, и знать к следующему приему, какие таблетки от давления он принимает. На основании этого на приеме она выдала С.А.С. направления на соответствующие анализы. Не помнит, настаивал ли данный гражданин на госпитализации. Данный пациент после сдачи всех анализов должен был прийти на повторный прием с результатами исследований и списком принимаемых препаратов, но больше на прием он не приходил. Для госпитализации пациента С.А.С. необходимо было наличие резистентного (устойчивого) артериального давления. Но даже в данном случае госпитализация на первом приеме не происходит, так как необходимо динамическое наблюдение за состоянием пациента, оценка состояния на фоне принимаемой гипотензивной (снижающей давление) терапии. У С.А.С. была отмечена положительная динамика на фоне приема каптоприла, снижение давления со 180 до 160. А такое давление тем более не является показанием для госпитализации. Что касается ног пациента, то ею был проведен визуальный осмотр, при котором видимых патологий выявлено не было. ..... - это болезнь, которая характеризуется повышением артериального давления, при длительном течении и отсутствии лечения поражаются многие органы и системы организма. При постоянном приеме соответствующий препаратов достигаются целевые уровни артериального давления для определенного возраста и снижается риск сердечно-сосудистых осложнений (.....). Если говорить простым языком, то это повышение артериального давления. При приеме пациента врач смотрит через медицинские карты, компьютерные базы, какими ранее заболеваниями он болел. Имеется электронная амбулаторная карга больного, куда врач печатает протокол приема, после чего распечатывает его и вклеивает в амбулаторную карту больного. В амбулаторной карте С.А.С. имелась запись о том, что в 2021 году он обращался в поликлинику № 4 с диагнозом «.....», но записей в электронной карте об этом нет, значит протокол приема писался вручную и содержится в рукописной карте, которой в больнице нет. Это значит, что данная карта находится на руках у пациента».

23.05.2024 следователем следственного отдела по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, для установления наличия либо отсутствия в действиях неустановленных сотрудников поликлиники № 4 ГАУЗ НГКБ № 29 нарушений, повлекших смерть С.А.С., ..... вынесено постановление о назначении судебной комиссионной экспертизы С.А.С., ..... года рождения, производство которой поручено ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы». 

25.05.2025 следователь по ОВД следственного отдела по городу Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу вынес постановление о передаче материала проверки ..... от 16.05.2024 по подследственности в отдел полиции «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку, для проведения проверки в порядке ст. 144, ст.145 УПК РФ. 

06.06.2024 материалы проверки ..... от 16.05.2024 поступил в ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку и зарегистрирован в КУСП за ...... 

Согласно выводам заключения экспертизы ..... от .....:

..... 

..... 

.....

..... 

.....

06.11.2024 постановлением следователя СО ОП «Новоильинский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку по материалу проверки по заявлению ФИО4, ФИО2 от 06.06.2024г. КУСП ....., в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4, ФИО2 в отношении неустановленных сотрудников поликлиники № 4 ГАУЗ НГКБ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано. 

Рассматривая требования истцов о признании незаконными действий (бездействий) врача-терапевта ФИО3, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, отказе С.А.С. в госпитализации на обследование, суд приходит к следующему.

Клинические рекомендации «Артериальная гипертония у взрослых», утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2020 году, представляют собой руководство для врачей по диагностике, лечению и профилактике артериальной гипертонии. Эти рекомендации основаны на современных научных данных и международных стандартах, и направлены на снижение заболеваемости и смертности, связанной с этим распространенным заболеванием. 

В рекомендациях, в частности, рассматриваются следующие аспекты:

- Диагностика: Определение критериев постановки диагноза артериальной гипертонии, включая методы измерения артериального давления и классификацию степеней гипертонии; 

- Факторы риска: Выявление и оценка факторов, повышающих риск развития артериальной гипертонии и ее осложнений. 

- Лечение: Стратегии немедикаментозной и медикаментозной терапии, включая выбор препаратов и целевые уровни артериального давления. 

- Профилактика: Рекомендации по изменению образа жизни для предотвращения развития артериальной гипертонии и ее прогрессирования. 

- Осложнения: Описание поражения органов-мишеней (сердца, почек, головного мозга) и ассоциированных заболеваний, связанных с артериальной гипертонией. 

- Особые группы пациентов: Учет индивидуальных особенностей пациентов при назначении лечения, включая пожилых людей, беременных женщин и пациентов с сопутствующими заболеваниями. 

Эти рекомендации, как указано на сайте Министерства Здравоохранения РФ, являются важным инструментом для врачей, обеспечивающим единый подход к ведению пациентов с артериальной гипертонией, что способствует улучшению результатов лечения и качества жизни пациентов. 

Согласно клиническим рекомендациям "Клинические рекомендации "Артериальная гипертензия у взрослых" (применялись с 1 января 2022 года до 1 января 2025 года), Гипертоническая болезнь (ГБ) — хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение АД, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм АГ (симптоматические АГ). 

Этиология АГ остается не до конца выясненной, но выявлен ряд факторов, тесно и независимо связанных с повышением АД: - возраст: увеличение возраста ассоциировано с повышением частоты АГ и уровня АД (прежде всего систолического); - избыточная масса тела и ожирение способствуют повышению АД; - наследственная предрасположенность: повышение АД встречается приблизительно в 2 раза чаще среди лиц, у которых один или оба родителя имели АГ. Эпидемиологические исследования показали, что около 30 % вариаций АД в различных популяциях обусловлены генетическими факторами; - избыточное потребление натрия (> 5 г/день); - злоупотребление алкоголем; - гиподинамия. 

Диагностика АГ включает следующие этапы: - выяснение жалоб и сбор анамнеза; - повторные измерения АД; - объективное обследование; - лабораторно-инструментальные методы исследования: рутинные на первом этапе и сложные - на втором этапе обследования (по показаниям); - исключение вторичных (симптоматических) АГ при необходимости; - оценка общего сердечно-сосудистого риска.

Всем пациентам с AГ 1-й степени рекомендуется проводить мероприятия по изменению (оздоровлению) образа жизни с целью нормализации АД и коррекции факторов риска. Всем пациентам с АГ для улучшения контроля заболевания рекомендуется ограничить употребления алкоголя (менее 14 единиц в неделю для мужчин, менее 8 единиц в неделю для женщин) и избегать хронического злоупотребления алкоголем.

Алкогольная кардиомиопатия – это повреждение сердечной мышцы. Патология развивается у лиц, которые на протяжении долгого времени злоупотребляют спиртными напитками. Характеризуется разнообразными клиническими и функциональными отклонениями. У больного возникает одышка, боли в области грудины, отечность. Высока вероятность нарушения сердечного ритма. При отсутствии лечения патология может спровоцировать необратимые изменения в миокарде, которые существенно сокращают срок жизни пациента.

Таким образом, 24.03.2022 врачом-терапевтом ФИО3 пациенту С.А.С. были правомерно даны рекомендации для обследования в целях определения дальнейшей тактики ведения пациента, что соответствует клиническим рекомендациям "Клинические рекомендации "Артериальная гипертензия у взрослых".

Согласно представленному в материалы дела акту ..... судебно-медицинского исследования трупа С.А.С. ГБУЗ ОТ «Клинического бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-медицинским диагнозом является: Основной: ...... Смерть С.А.С. наступила от ....., что подтверждается характерными морфологическими признаками. 

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертизы ..... от 14.10.2024, тактика ведения пациента на этапе первичного обращения за медицинской помощью была правильной и соответствовала клиническим рекомендациям ведения больных с артериальной гипертензией и деформирующим остеоартрозом. Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи в поликлинике № 4 ГАУЗ НГКБ № 29 24.03.2022 ФИО9 не установлено. 

Экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом Г.А.В. по постановлению ст. дознавателя ОД ОП «Новоильинский» УМВД по г. Новокузнецку, оснований не доверять или ставить под сомнение выводы эксперта, у суда не имеется.

Заключение комиссии экспертов выполнено в рамках проведения проверки по материалу ..... от 16.05.2024 по заявлению ФИО4, ФИО2, экспертами, имеющими достаточный стаж в указанной области, соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам, действующим законодательством. Все эксперты, входящие в состав комиссии, являются сотрудниками ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы». При подведении выводов экспертами были даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. В связи с этим, оснований для признания экспертного заключения ..... от 14.10.2024 недопустимым доказательством не имеется. Каких-либо данных, объективно опровергающих выводы экспертов, в материалах дела не имеется.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень Достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об Основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Под дефектом оказания медицинской помощи подразумевается такой недостаток в ее оказании, который стал причиной наступившего неблагоприятного исхода, либо имел с ним прямую причинно-следственную связь, то есть повлиял на его возникновение, в то время, как недостаток в оказании медицинской помощи - это любое несоответствие современным стандартам объема и качества, требованиям нормативных актов, регламентирующих данный вид медицинской деятельности, научно-обоснованным с позиции доказательной медицины, принципам медицинской практики и теоретическим знаниям, недостаток в оказании медицинской помощи не может быть причиной неблагоприятного исхода и не иметь с ним причинной связи, то есть влиять на его возникновение. Под прямой причинно-следственной связью подразумевается «.. такая связь, в которой причина должна быть достаточной, а сама связь жёсткой, однозначной».

Согласно исследованным материалам дела, медицинским документам, суд, принимая во внимание выводы экспертного заключения ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.10.2024 ....., приходит к выводу о том, медицинская помощь, оказанная пациенту С.А.С. Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика» в лице терапевта поликлиники № 4 ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница ..... им. А.А. Луцика» ФИО3 соответствует стандартам оказания медицинской помощи, в связи с чем, отсутствует прямая причинно-следственная связь между, заявленным истцами оказанием ненадлежащего качества медицинской помощи в виде отказа в госпитализации и наступлением неблагоприятных последствий в виде смерти С.А.С. Вины лечебного учреждения в смерти пациента при оказании медицинской помощи С.А.С. судом не установлено.

После посещения терапевта 24.03.2022, получения рекомендаций и направлений на обследование С.А.С., пройдя 30.03.2022 флюорографию легких, с апреля 2022 по сентябрь 2022 в ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика» к врачу-терапевту и врачу–кардиологу не обращался, сведений о вызове ему скорой медицинской помощи по поводу установленного заболевания в указанный период не имеется. 

Доказательств невозможности по состоянию здоровья С.А.С. обращения в поликлинику к врачу-терапевту для дальнейшего обследования и корректировки лечения, в материалы дела не представлено. Напротив, согласно выписке из электронной карты С.А.С., 30.09.2022 он обращался ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница ..... им. А.А. Луцика» к врачу-хирургу, что подтверждает и возможность его обращения к другим врачам поликлиники. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостаток заполнения медицинской документации, который указан в заключении экспертизы от 14.10.2024 ..... (отсутствие в диагнозе указаний на наличие .....) при оказании медицинских услуг С.А.С. в период 24.03.2022 на правильность и своевременность постановки диагноза, назначения и проведения С.А.С. лечения (выбор надлежащих методики и тактики лечения, объема лечения), не повлиял.

Согласно материалам делам 24.03.20222 С.А.С. в полной мере получил медицинскую помощь в ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика», которая была оказана ему при личном его посещении врачом-терапевтом ФИО3 Врачом-терапевтом С.А.С. были даны рекомендации по лечению, своевременно были назначены необходимые анализы и обследования, что подтверждается медицинской картой больного. При этом оснований для госпитализации больного у врача-терапевта 24.03.2022 не имелось.

Сведений об обращении С.А.С. в врачу-терапевту с результатами назначенного ему обследования в его медицинской карте не имеется, что указывает на невыполнение врачебных рекомендаций со стороны пациента.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание медицинской помощи С.А.С. со стороны ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика» в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к терапевту поликлиники № 4 ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика» ФИО3, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им. А.А. Луцика» о ненадлежащем оказании медицинской помощи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Стрельникова

Решение в окончательной форме принято 04.07.2025.

Судья: И.В. Стрельникова