Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 января 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена)г. в «11 » час. «10» мин. на а/д Н.Новгород - ФИО3 15 км. в (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ниссан Х-Трейл, регистрационный знак (номер обезличен), управляемый им, ФИО1 и ВАЗ 2103, регистрационный знак (номер обезличен), управляемый ФИО4 В результате ДТП принадлежащему ему на правах собственности автомобилю Ниссан Х-Трейл причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 2103. г.р.з. (номер обезличен). 

Свою вину ФИО4 не отрицает. Виновность водителя ФИО4, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о данном административном правонарушении.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис № (номер обезличен). Его ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В данную страховую компанию он обратился за страховым возмещением«23» июня 2016 года. К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало повреждения транспортного средства Ниссан Х-трейл гос.номер (номер обезличен) страховым случаем, перечислив (дата обезличена) на лицевой счет истца страховое возмещение в размере 37 900 руб.

Данной денежной суммы было недостаточно для полного восстановительного ремонта моего автомобиля, в связи с чем, он был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации ООО «Кстовская оценочная палата»

Согласно отчёту составленному ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена), рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля, составила 122142 руб., а с учетом износа - 94907 руб.

(дата обезличена) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить недостающую сумму на восстановительный ремонт моего автомобиля.

(дата обезличена) конверт с досудебной претензией вернулся по причине истечения срока хранения.

(дата обезличена)г. он направил повторно в адрес ответчика досудебную претензию. 

(дата обезличена) на расчётный счёт была переведена денежная сумма в размере 42 700 руб.

Данная денежная сумма в совокупности с первоначально выплаченной не покрывают расходы на восстановительный ремонт автомобиля.

ПАО СК « Росгосстрах» в нарушении ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный законом срок, а именно до 13.07.2016г. не произвела страховую выплату в полном размере и не направила мотивированный отказ в такой выплате, а следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовых санкций исчисляемые с (дата обезличена).

Формула расчета неустойки (пени):

Неустойка ( сумма страхового возмещения - выплаченная сумма) х 1 % х количество дней просрочки :

Неустойка на дату подачи иска ( 56 дней): с (дата обезличена) по (дата обезличена), 57 007 х 1%х 56 дней составляет : 31 633,14 рублей

Неустойка на дату подачи иска( 65 дней) с (дата обезличена) по (дата обезличена), 14 307х 1% х 65 дней составляет 9 299, 55 рублей

Формула для расчета финансовой санкции:

Размер финансовой санкции = предельная страховая сумма х 0,05 х кол-во дней просрочки.

Следовательно размер финансовой санкции составляет 400 000 х 0,05 = 200 руб. в день.

Размер финансовой санкции на дату подачи иска за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( 97 дней) составляет : 400 000 х 0,05 х 97 дней = 19 400 рублей.

27 октября он получил мотивированный отказ в возмещение недостающей страховой суммы.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.15, ст.1064 ГК РФ, Федерального закона «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»:

- стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 14 307 рублей.

- неустойку (пени) за каждый день просрочки с «(дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 31 633, 14 рублей и с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства.

- финансовую санкцию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 19 400 рублей.

- штраф в размере 50%, в размере 45 319,86 руб. 

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

- расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 6000 руб.

- почтовые расходы в сумме 290,78 руб.

- по ксерокопированию документов – 110 руб.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В своем отзыве в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласился, ссылаясь на выплату страхового возмещения, согласно проведенной ими экспертизы. В случае удовлетворения требований истца, просит уменьшить размеры неустойки и штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требоованйи на предмет спора ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена)г. в 11 час. 10 мин. на а/д Н.Новгород - ФИО3 15 км. в (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ниссан Х-Трейл, регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1 (истца по делу) и ВАЗ 2103, регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО4 (третьего лица по делу)

В результате ДТП автомобилю истца Ниссан Х-Трейл причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 2103. г.р.з. Б5461РО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о данном административном правонарушении, не отрицается самим ФИО4 

Гражданская ответственность истца и ответчика застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, заявление о страховом случае подано в ПАО СК «Росгосстрах» -страховую компанию, застраховавшую ответственность истца.

(дата обезличена) истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением. К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», осмотрев автомобиль истца, признав случай страховым, выплатил истцу (дата обезличена) страховое возмещение в размере 37 900 руб. на основании заключения ЗАО «Технэкспро».

Согласно отчёту составленному ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена), проведенному по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила с учетом износа - 94907 руб.

(дата обезличена) истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить недостающую сумму на восстановительный ремонт автомобиля.

(дата обезличена) конверт с досудебной претензией вернулся по причине истечения срока хранения.

(дата обезличена)г. истец направил повторно в адрес ответчика досудебную претензию. 

(дата обезличена) на расчётный счёт истца была переведена денежная сумма в размере 42 700 руб.

Всего ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 80600 руб.

За услуги экспертной организации заявитель заплатить 6 000 руб. При этом ответчик вызывался при ее проведении.

В соответствии с п.1, 10, 11, 13, 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп.«б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-Ф3), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 названной статьи, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует признать, что случай с автомобилем истца в ДТП является страховым, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона истец вправе требовать со страховой организации полного возмещения ущерба и убытков, в пределах лимита ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела страховая выплата истцу произведена частично требования истца о взыскании страхового возмещения размере 94907-80600=14307 руб. и иных убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд берет за основу отчёт составленный ООО «Кстовская оценочная палата», который не оспаривается ответчиком и последний приглашался на его составление и осмотр автомобиля истца.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в срок до (дата обезличена), суд приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушениях установленного в ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка осуществления страховой выплаты и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца в соответствии с п.21 ст. 12 указанного Федерального закона неустойки.

Расчет неустойки по день вынесения решения су(адрес обезличен).01.2016г. будет следующим: (57 007 х 1%х 55 дн.)+(14 307х 1% х 145 дн.)= 52137,50 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 3000 рублей.

В то же время, учитывая, что ответчик в установленные законом сроки выплатил истцу часть страхового возмещения, его требования о взыскании суммы финансовых санкций являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей подлежат возмещению с ответчика.

Согласно материалам дела, истец за свой счет провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. 

Суд считает, что поскольку истец понес расходы по оплате услуг оценщика по вине страховой компании, которая не произвела страховое возмещение в срок в полном объеме, то обязанность по компенсации данных расходов должна быть возложена на страховую компанию.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

«Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Учитывая, что в добровольном порядке, до подачи иска в суд, страховая выплата истцу не была произведена, требования последнего о взыскании штрафа являются обоснованными. Который будет составлять 14307:2=7153,50 руб. 

Однако учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд на основании ст.333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, считает возможным снизить его размер до 2000 руб. 

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: почтовые расходы – 290,78 руб., на ксерокопирование документов – 110 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 992,28 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховую сумму в размере 14 307 руб., неустойку 3000 руб., расходы на экспертизу – 6000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 2000 руб., почтовые расходы 290,78 руб., на ксерокопирование документов – 110 руб. и всего 27707 (двадцать семь тысяч семьсот семь) руб. 78 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 992 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев