Дело № 12-190/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«30» августа 2017 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., 

рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Производственное объединение «Шеврет» ФИО1 по ст.15.11 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Производственное объединение «Шеврет» ФИО1 по ст.15.11 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МИФНС России № по Волгоградской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО «ПО «Шеврет» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, которая проводилась Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПО «Шеврет» ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (за нарушение законодательства РФ о бухгалтерском учете), составляют два года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, мировой судья вынеся ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «ПО «Шеврет» ФИО1 ссылается как на плательщика налога на добавленную стоимость, в соответствии с п.5 ст.174 НК РФ, в то время как данное лицо привлекалось к административной ответственности как плательщик налога на прибыль организации, в соответствии со ст.246 НК РФ с грубым нарушением ведения бухгалтерского учета, в результате которого повлекло занижение налога на прибыль за 2015 год более чем на 10 % от декларируемой налогоплательщиком суммы. 

Таким образом, судом при вынесении постановления были неправильно применены нормы материального права. 

Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании, представитель МИФНС России № по Волгоградской области – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы, указанные в жалобе поддержала.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем МИФНС России № по Волгоградской области по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная запись на справочном листе в административном материале №. 

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процессуальный срок для обжалования начальником Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области ФИО3 не пропущен.

В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ – грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

В соответствии с примечанием к данной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Производственное объединение «Шеврет», расположенного по ул.Крепильная, 136 в Советском районе г.Волгограда, совершил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, которые повлекли за собой искажение сумм начисленных налогов более чем на 10 %, а именно: налога на прибыль за 2015 года в сумме 3 893 362 рублей.

Актом выездной налоговой проверки ООО «ПО Шеврет» от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, выразившегося в искажении сумм начисленного налога на прибыль за 2015 год более чем на 10 процентов.

Согласно части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, в том числе и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится постановление по делу об административном правонарушении.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области налогового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.15.11 КоАП РФ не может быть признано длящимся, поскольку по сути, не представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей. В данном случае происходит одноактное действие, выраженное в занижении по налогу на прибыль, и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлено, что плательщики налога на добавленную стоимость, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, срок давности привлечения директора ООО «ПО «Шеврет» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО «ПО «Шеврет» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, которая проводилась Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПО «Шеврет» ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «ПО Шеврет» ФИО1 истек.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей были неверно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы начальника МИФНС России № по Волгоградской области ФИО3 о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Других доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления жалоба начальника МИФНС России № по Волгоградской области ФИО3 не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Производственное объединение «Шеврет» ФИО1 по ст.15.11 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области ФИО3, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники. 

Судья: Н.В. Баркова