Дело № 2-454/20 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 26 октября 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителей истца по доверенности ПРЕД. ИСТЦА 1, ПРЕД. ИСТЦА 2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к АО «Лыткаринский завод оптического стекла» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в 2019 году и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами 01.11.2016 заключен трудовой договор № 338/16.

28.06.2019 ИСТЕЦ была уволена с работы по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности штата. 

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 22.10.2019 она восстановлена на работе с 28.06.2019. 

Между тем, при увольнении 28.06.2019 и вынесении решения суда 22.10.2019 истцу не была выплачена компенсацуия за неиспользованный отпуск за период с 29.06.2018 по 28.06.2019.

25.10.2019 на основании заявления истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 05.11.2019 по 19.11.2019. 

Ссылаясь на то, что отпуск составляет 28 календарных дней за год, а ей был предоставлены только 14 дней отпуска, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные 14 дней отпуска в размере 15 856,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; а также судебные расходы на оплату услуг представителе в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что продолжительность ежегодного отпуска истца составляла 28 дней, дополнительных отпусков она не имела, следовательно, основания для получения денежной компенсации за неиспользованный отпуск она не имеет. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании трудового договора № 338/16 от 01.11.2016 истец являлась работником АО «ЛЗОС». Фактически трудовые отношения начались с 20.04.1999 (п.10 договора).

В соответствии с п. 9.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.28.06.2019 ИСТЕЦ была уволена с работы по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности штата. 

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 22.10.2019 она восстановлена на работе с 28.06.2019.

25.10.2019 на основании заявления истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 05.11.2019 по 19.11.2019, что следует из заявления истца и расчетного листка за октябрь 2019.

Из объяснений стороны истца следует, что при увольнении 28.06.2019 и вынесении решения суда от 22.10.2019 истцу не была выплачена компенсацуия за 14 дней неиспользованного отпуска за период с 29.06.2018 по 28.06.2019.

Согласно ч.1 ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается при увольнении работнику. 

Выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в иных случаях законом не предусмотрена.

Учитывая, что требование о денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заявленное истцом, не связано ни с ее увольнением, ни с заменой денежной компенсацией ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающего 28 календарных дней, суд не находит законных оснований для его удовлетворения.

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск является производным от заявленных требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оснований для удовлетворения этих требований, а также требований о возмещении судебных расходов у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ИСТЕЦ к АО «Лыткаринский завод оптического стекла» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в 2019 году и морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

С.А.Рязанцева