Дело № 2а-45/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 20 мая 2020 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению в 

<

адрес> отдел судебных приставов ( далее РОСП ) УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1. Ссылаясь на требования ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», указывает на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, никаких процессуальных документов в адрес взыскателя не поступает, постановления об удержании из заработной платы должника и его временном ограничении на выезд из Российской Федерации не вынесены. Сведений о проверке имущественного положения по месту жительства должника взыскателю не направлены. Меры по принудительному приводу должника не принимаются. Считает, что в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не произвел всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает имущественные права взыскателя. Просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Вместе с тем просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков - Черноземельского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес>, Управления ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требованию подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ в их взаимосвязи с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, установлены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

В абзаце 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Черноземельского РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 43652,89 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 754,79 рублей.

До настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления имущественного положения должника 27 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены запросы к операторам связи, а также в Управление Росреестра, ФОМС, УФМС, ГУВМ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в Управление Росреестра, 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный и налоговый орган о наличии каких-либо выплат у должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по должнику или его имуществе, запрос в ГИБДД МВД России и пенсионный орган. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В указанный день направлены запросы в пенсионный орган и Управление Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и в Управление Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ также направлялись запросы в вышеуказанные регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в пенсионный орган, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства вышеуказанные постановления на бумажном носителе не имеются. Кроме того, не имеется сведений об извещении должника о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, а также подтверждающих сведений о проведении проверки по месту жительства должника в 

<

адрес> Республики Калмыкия, как то предусмотрено абз.4 ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», поскольку судебный пристав-исполнитель наделен правами входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судом отмечается, что судебный пристав-исполнитель обладает достаточными полномочиями и возможностью проверить адрес регистрации должника, при этом не сделал этого.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение законодательства судебными приставами-исполнителями в течение длительного периода времени со дня возбуждения исполнительного производства по день рассмотрения административного иска судом предусмотренные меры по выявлению имущества, принадлежащего должнику, принимались не в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов взыскателя, позволяют суду сделать вывод о наличии факта бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заслуживают внимания доводы административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя принимаемых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, поскольку сведений о направлении в адрес взыскателя копий принятых постановлений, в том числе о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в материалах исполнительного производства не имеется, административным ответчиком представлено не было.

Между тем, положения ч.17 ст.30, ч.9 ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность направить копию принятых постановлений не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца, заявленные к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> как территориальному органу ФССП России, поскольку все заявленные административные исковые требования фактически предъявлены к судебному приставу - исполнителю Черноземельского РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, а также ненаправлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> совершить своевременные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на проведение проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, а также направить в адрес взыскателя копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Б.В. Манжеев