Судья: Смаль А.А. Уголовное дело № 22-37/2024

УИД № 91RS0001-01-2023-001543-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Щербина Д.А.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Щербины Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый:

- 15 ноября 2022 года приговором Симферопольского районного суда Республика Крым по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 420 часов обязательных работ. Неотбытый срок наказания 23 часа обязательных работ. Постановлением Симферопольского районного суда от 2 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года, с учетом постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 августа 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Опредлен порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Щербина Д.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А. полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Щербина Д.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины осужденного, считает приговор незаконным ввиду его чрезмерной суровости.

Судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Вместе с тем в приговоре не мотивирована невозможность применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, сообщил суду о своем чистосердечном раскаянии, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С первого допроса на стадии предварительного расследования он не менял свою правовую позицию по делу, являлся по вызову дознавателя. Однако на стадии судебного рассмотрения не смог явиться в судебные заседания, поскольку уехал копать окопы, посчитав своим долгом участие в строительстве оборонительных сооружений для обеспечения безопасности Крыма.

Сторона защиты считает несправедливым решение суда об объявлении ФИО1 в розыск и заключение его под стражу.

Степень совершенного преступления апеллянт считает относительно невысокой, потому как наркотическое средство приобреталось виновным однократно, для личного употребления, а не в целях распространения. 

Обращает внимание, что наличие обстоятельства отягчающего наказание не является препятствием к применению положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступных действий, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является верной.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания у осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступления. 

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено. 

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре суда.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести деяний и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Щербина Д.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев