Дело № 2 – 628/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000494-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

6 июля 2023 года г. Азнакаево РТ 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Мустафиной Д.Д.,

с участием прокурора - Гарипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Азнакаевскому району, МВД России по Республике Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам отделу МВД России по Азнакаевскому району, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 29.12.2022 по делу №5-605/3-2022 было рассмотрено в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 29.12.2022 его жалоба удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Незаконные действия участкового ФИО3 заключаются в том, что 30.09.2022 должностное лицо приехал по месту жительства истца: РТ, 

<

...>, действуя умышленно дожидался его в подъезде, далее незаконно и необоснованно, не объяснив причины задержания и основания для доставления в ОМВД по Азнакаевскому району, забрал истца, применив физическую силу и надев наручники доставил в ОМВД по Азнакаевскому району, закрыв в камере для задержанных. 30.09.2022 истца держали в камере 6 часов и также составили без него административный протокол. Все что происходило в камере, истец снял на камеру своего телефона. Должностное лицо умышленно указал в протоколе № об административном правонарушении о заведомо ложном вызове 30.09.2022 с 16.38 часов по 19.27 часов с абонентского номера №, который истец не совершал. В судебном заседании в мировом суде ФИО3 признался, что в нарушение ч. 6ст.28.2 КоАП РФ он не вручил истцу копию протокола об административном правонарушении, так как в этом не было необходимости. После составления протокола ФИО3 сказал, что 07.10.2022 истца увезут незаконно в ГАУЗ «Актюбинский психоневрологический диспансер». Находясь на стационарном лечении истец утратил социальную связь, у него отсутствовала возможность длительное время общаться с родными, он находился в изоляции от общества. Таким образом истца незаконно привлекли к административной ответственности, что повлекло для истца причинение морального вреда. Тем самым он понес как физические, так и нравственные страдания. Таким образом, в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности необходимо компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в размере 989000 рублей. В связи с тем, что он не имеет высшего профессионального юридического образования, он находил юридическую литературу и судебную практику, законы, постановления самостоятельно в сети Интернет, перечитал многочисленные статьи, чтобы защищать себя в суде самостоятельно, переживал и беспокоился перед каждым судебным заседанием, так как он является слабой стороной в судебном разбирательстве против сотрудников полиции, провел многочисленные консультации у юристов, огибая пороги их центров и контор, были ущемлены его права сотрудниками полиции, было потеряно время. Просит взыскать с ОМВД России по Азнакаевскому району, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 989 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Протокольным определением от 30.05.2023 в качестве соответчика по делу привлечено МВД России по Республике Татарстан.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика отдела МВД России по Азнакаевскому району, МВД России по РТ ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.ст. 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно протоколу об административном правонарушении №0901474 от 30.09.2022, ФИО1 30.09.2022 находясь у себя дома по адресу: РТ, 

<

...>, с телефона 

<

***> осуществил ложный вызов полиции, а именно неоднократно давал сообщения разного характера, которые не нашли своего подтверждения.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 29.12.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материала проверки (КРСП № 51пр-23/30-а от 27.02.2023) по обращению ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковыми полиции отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО5, ФИО6 и ФИО3 он был доставлен в отдел МВД России по Азнакаевскому району, расположенный 

<

адрес>, где в отношении него были необоснованно составлены административные протоколы по ст. 19.13 КоАП РФ. Сотрудниками полиции физическая сила и наручники в отношении него не применялись. Далее, бригадой скорой помощи в сопровождении участковых полиции ФИО6 и ФИО7 он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут был доставлен в ГАУЗ «Актюбинский ПНД», который расположен 

<

адрес> В указанное лечебное учреждение он был госпитализирован. Добровольное согласие на госпитализацию не давал. ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией в составе и.о. главного врача ФИО8, врачей-психиатров ФИО9 и ФИО10 он был осмотрен. Указанные врачи посчитали, что он находится в тяжелом психическом состоянии, и ему необходима психиатрическая помощь. ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Актюбинский ПНД» было подано исковое заявление в Азнакаевский городской суд «О госпитализации гражданина в недобровольном порядке в психиатрический стационарный диспансер». ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться суд. Он боялся, что по решению суда его могут закрыть на полгода или год. Поэтому он подошел к ФИО8 за один час до судебного заседания и попросил, чтобы судебное заседание отменили, что он согласен на добровольное нахождение в ГАУЗ «Актюбинский ПНД». Находился и проходил лечение он с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что он содержался в ГАУЗ «Актюбинский ПНД» незаконно. Так, его задержали ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, а в суд документы подали только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 48 часов, что привело к незаконному содержанию его в психиатрическом стационаре.

Опрошенные сотрудники полиции отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7 пояснили, что в отдел МВД России по Азнакаевскому району неоднократно и многочисленно поступали жалобы, обращения от ФИО1 (ФИО11), который сообщал, об убийствах, преступлениях, совершаемых другими людьми. По приезду на вызовы ФИО1 двери своей квартиры не открывал. В отделе полиции в связи с сообщениями ФИО1 имелись многочисленные материалы проверок. В отношении ФИО1 неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1 в очередной раз был доставлен в отдел МВД России по Азнакаевскому району, где в отношении него составлены протокол об административных правонарушениях по ст. 19.13 КоАП РФ. В связи с тем, что от ФИО1 в течение 6 месяцев 2022 года в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району поступило более 100 сообщений, в том числе о тяжких преступлениях, большинство из которых не подтвердилось, сотрудники полиции усомнились в психическом состоянии ФИО1 Поэтому ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сопровождении ФИО1 в ГАУЗ «Актюбинский ПНД». В отдел полиции была вызвана скорая медицинская помощь. ФИО1 добровольно согласился проехать в ГАУЗ «Актюбинский ПНД», в отношении него физическая сила и спецсредства (наручники) не применялись. Далее, на автомашине скорой помощи ФИО1 доставили в ГАУЗ «Актюбинский ПНД». В отношении ФИО1 какие-либо противоправные действия сотрудниками полиции не совершались.

Опрошенная и.о. главного ГАУЗ «Актюбинский ПНД» ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в учреждение был доставлен ФИО1 для обследования на наличие психического заболевания. ФИО1 неоднократно звонил в отдел МВД России по Азнакаевскому району и в скорую помощь ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», сообщая, в том числе об убийствах. Учитывая, что при осмотре ФИО1 обнаруживались признаки психического заболевания, он нуждался в госпитализации в стационарное отделение. От добровольной госпитализации ФИО1 отказался. Она не могла допустить того, чтобы ФИО1, имея признаки психического расстройства, остался без оказания медицинской помощи. ФИО1 мог представлять опасность для себя или окружающих. В случае оставления без психиатрической помощи, существенный вред мог быть причинен здоровью ФИО1 вследствие ухудшения психического состояния. В связи с этим на основании ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ФИО1 был госпитализирован в стационарное отделение. ДД.ММ.ГГГГ приходилось на выходные дни. 10.10.2022 врачебной комиссией ГАУЗ «Актюбинский ПНД» ФИО1 был осмотрен. В результате осмотра комиссией врачей вынесено заключение, что у ФИО1 в течение длительного времени формируется бред отношений, который проявляется в сообщениях в полицию, прокуратуру, скорую медицинскую помощь. Это является проявлением: «Другого бредового расстройства». На основание этого ФИО1 требовалось лечение, но в амбулаторных условиях он лечиться отказывался. В связи этим, было подготовлено исковое заявление в Азнакаевский городской суд о недобровольной госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар. В суд документы были предоставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока, т.к. подача искового заявления требует определенного времени и сбора документации. Документы в отдел опеки и попечительства смогли предоставить только в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выписать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она не могла, т.к. его психическое состояние могло ухудшиться и нанести его здоровью существенный вред. Поэтому ей пришлось в нарушении установленного законном сроков оставить в стационарном отделении ФИО1 до судебного заседания. За данные нарушения она привлечена к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное рассмотрение иска, перед которым за полтора часа ФИО1 сам добровольно согласился проходить лечение в условиях психиатрического стационара. ФИО1 подписал все необходимые документы на добровольную госпитализацию. В связи с чем, исковое заявление было отозвано. ФИО1 находился на лечении ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 42 дня. ФИО1 с улучшением состояния был выписан с рекомендациями для участкового врача психиатра.

Опрошенные врачи-психиатры ГАУЗ «Актюбинский ПНД» ФИО9, ФИО10 дали аналогичные объяснения.

Из объяснений врачей скорой помощи ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» ФИО12 и ФИО13 следует, что при доставлении из отдела МВД России по Азнакаевскому району в ГАУЗ «Актюбинский ПНД» ФИО1 жалоб не предъявлял, не сопротивлялся, вел себя спокойно. Наручников на его руках не было. Незаконных действий в отношении него не совершалось. 

Согласно предоставленной справке – распечатке отдела МВД России по Азнакаевскому району на ФИО1 (ФИО11), установлено, что последний неоднократно сообщал о событиях, как непосредственно в дежурную часть, так и через систему ГЛОНАСС «112», большая часть которых не находили своего подтверждения.

07.10.2022 в отношении ФИО1 сотрудниками отдела МВД России по Азнакаевскому району составлено 4 протокола об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ. По 2 протоколам производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности (постановления мирового суда от 14.02.2023). По 2 протоколам ФИО1 признан виновным, решения судов вступили в законную силу (постановления мирового суда от 06.12.2022 и 15.12.2022). 

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. 

Тем самым доводы ФИО1 о незаконности составления в отношении него административных протоколов несостоятельны. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут был доставлен в ГАУЗ «Актюбинский ПНД», однако административное исковое заявление о его госпитализации в недобровольном порядке подано в суд 11.10.2022, т.е. по истечении 48 часов. Тем самым и.о. главного врача ГАУЗ «Актюбинский ПНД» ФИО8 нарушены требования ч. 1 ст. 276 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о госпитализации гражданина в недобровольном порядке подается в течение сорока восьми часов с момента помещения гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях

Врач-психиатр ФИО8 в ходе опроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 она не могла выписать и отпустить, т.к. его психическое состояние могло ухудшиться и нанести его здоровью существенный вред. Поэтому ей пришлось в нарушении установленного законном сроков оставить в стационарном отделении ФИО1 до судебного заседания. За данные нарушения она привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание. 

09.03.2023 старшим следователем Азнакаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7 состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 128 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО3 при составлении протокола об административно правонарушении действовал в пределах своих полномочий, предоставленных п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», согласно которому для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ОМВД России по Азнакаевскому району считает, что действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО3 не являлись противоправными.

Действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Азнакаевскому району по составлению протокола об административном правонарушении в отношении истца и направлению материалов в суд для рассмотрения по существу в установленном порядке незаконными не признаны.

При этом сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такой протокол, противоправными.

Доказательств незаконности действий участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Азнакаевскому району истцом также не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В рассматриваемом случае обязательные условия для наступления ответственности за причинение вреда отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по Азнакаевскому району, МВД России по Республике Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.

Судья: И.И.Абдуллин