РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5054/17 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к Администрации 

<

адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование следующее. В 1995 году жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 408 (сейчас 

<

адрес обезличен>) было предоставлено ФИО3 для проживания с семьёй, в том числе для проживания его(истца). ФИО3 умер 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> между ним и Администрацией 

<

адрес обезличен> с согласия ФИО2 и ФИО4 был заключён договор приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Однако зарегистрировать своё права на указанную квартиру он не смог, по причине выявленной перепланировки этого жилого помещения, совершённой до того, как квартира была предоставлена в пользование ему и членам его семьи. Перепланировка заключается в том, что перенесена перегородка между санузлом и коридором, в связи с чем, изменилась общая и жилая площадь по сравнению с тем, что указано в ордере. До перепланировки общая площадь была 41,9 кв.м., жилая – 29,9 кв.м. После перепланировки общая площадь стала 39,3 кв.м., жилая – 29,8 кв.м. В совмещённом санузле изменено положение сантехоборудования – ванны и унитаза, в жилой комнате демонтирован встроенный шкаф. В том числе разница в площадях выявилась в связи с уточнёнием замеров лазерным дальномером. Согласно строительно-техническому экспертному исследованию 

<

Номер обезличен> произведённая перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей, квартира пригодна для проживания. Между тем в администрации города им отказали в согласовании этой перепланировки, в связи с чем, просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположенную на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью – 29,8 кв.м.

В дальнейшем с самостоятельным аналогичным иском относительно предмета спора обратилось третье лицо ФИО2 Просила суд сохранить жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположенную на 1 этаже пятиэтажного жилого дома в перепланированном состоянии общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью – 29,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержал по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела без её участия. Ранее иск поддерживала по основаниям, указанным в нём.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования С-вых поддержала.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес обезличен> ФИО6, действующий на основании доверенности, против иска возражал, ссылаясь на то, что перепланировка была произведена без соответствующего согласования.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве на иск, исковые требования поддержал.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в соответствии со следующим.

Согласно п. 1, 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также переустройства и перепланировки жилых помещений.

Судом установлено, что между ФИО1 и Администрацией 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> был заключён договор передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м.

Согласие на приватизацию жилого помещения в собственность ФИО1 дали имеющие право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (умер 

<

Дата обезличена>).

Из решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что зарегистрировать переход права на ФИО1 невозможно в связи с выявленной перепланировкой жилого помещения.

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> на спорное жилое помещение, техническим планом помещения, составленным 

<

Дата обезличена> и выкопировкой из поэтажного плана жилого дома следует, что до перепланировки общая площадь помещения составляла 41,9 кв.м, в жилая – 29,9 кв.м., том числе площадь: жилой комнаты 

<

Номер обезличен>,2 кв.м., жилой комнаты 

<

Номер обезличен>,7 кв.м., кухни -4,8 кв.м., санузла 2,8 кв.м., коридора - 4,4 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составила: 39,3 кв.м., жилая – 29,8 кв.м., жилой комнаты 

<

Номер обезличен>,8 кв.м., жилой комнаты 

<

Номер обезличен>,0 кв.м., кухни – 7,4 кв.м., санузла 2,1 кв.м. 

Как видно из заключения кадастрового инженера МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, площадь квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, изменилась за счёт того, что была произведена перепланировка, а также за счёт того, что произведено уточнение размеров лазерным дальномером. 

В квартире произведена перепланировка, а именно: в совмещённом санузле изменено местоположение сантехнического оборудования – ванны и унитаза, в жилой комнате

<

Номер обезличен> демонтирован встроенный шкаф. 

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Согласно сведениям администрации 

<

адрес обезличен>, проектная документация на проведение перепланировки в спорном помещении не согласовывалась, что сторонами не оспорено. Из чего следует, что перепланировка принадлежащего истцам жилого помещения, произведена самовольно.

В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, согласно условиям пункта 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возложено на истцов.

Истцами суду представлены заключения компетентных органов, согласно которым, произведённая перепланировка квартиры осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет.

Так, согласно строительно-техническому экспертному исследованию 

<

Номер обезличен>, составленному экспертом ФИО7 выполненная в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц при её эксплуатации, кроме того соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, пригодна для проживания.

По заключению ФБУ судебно-экспертное ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выполненная перепланировка спорного жилого помещения соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес обезличен>» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выполненная перепланировка спорного жилого помещения соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из представленной суду поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 и ФИО2 и ФИО4

Каких-либо иных доказательств, опровергающих представленные истцами доказательства, в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учётом установленных судом обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что поскольку произведённая перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес обезличен> удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположенную на 1 этаже пятиэтажного жилого дома в перепланированном состоянии общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью – 29,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Белик С.О. 

.... 

....

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....