Мотивированное 

решение

 составлено 28 июня 2019 года Дело № 2-540/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2014 года в общей сумме 193261 рубль 09 копеек, в том числе по основному долгу – 175284 рубля 26 копеек, по процентам - 17976 рублей 83 копейки, о взыскании государственной пошлины в сумме 11065 рублей 22 копейки; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «PEGEOT 408», 2014 г. выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, определив начальную продажную цену в размере 477666 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 618054 рубля с уплатой процентов по кредиту из расчета 17,6% годовых, сроком до 07.10.2019 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору 07.10.2014 года с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства «PEGEOT 408», 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. Свои обязательства по кредитному договору заемщик неоднократно нарушал. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном письменном заявлении выразила свое несоглсие с заявленными исковыми требованиями, поскольку с января по апрель 2019 года погасила часть задолженности, до конца кредитного договора обязалась исполнить его условия. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.10.2014 года между ОАО АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере 618054 рублей, сроком до 07.10.2019 года, под 17,6 % годовых.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий (далее Условий) кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

В соответствии с п. 6 Условий погашение кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом производятся путем уплаты банку ежемесячных платежей в размере 15655 рублей 70 копеек в срок до 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

На основании п. 5.4.1. Общих условий предоставления потребительского кредита, заключенного между сторонами, банк имеет право потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в том числе, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленные сроки возвратить кредит и уплатить начисленные проценты более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, 07.10.2014 года ОАО АКБ РОСБАНК предоставил ФИО1 кредит в размере 618054 рублей путем зачисления данной суммы на счет заемщика, что подтверждается сведениями по счету. 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписью. Однако, заемщик, как видно из расчета задолженности, свои обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала порядок его погашения, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Наличие задолженности подтверждается, сведениями по счету по состоянию на 20.06.2019 года, требованием о досрочном возврате кредита от 25.02.2019 г. 

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего 25.02.2019 г. банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования заемщиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 24.06.2019 года, общий долг по кредитному договору составляет 106439 рублей 83 копейки, в том числе по основной ссудной задолженности в размере 60478 рублей 15 копеек, по просроченной ссудной задолженности в размере 36911 рублей 82 копейки, по процентам в размере 9049 рублей 86 копеек. 

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов проверен судом и представляется правильным. 

По состоянию на 24.06.2019 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 36911 рублей 82 копейки. Остаток текущей задолженности по кредиту на 24.06.2019 года составляет 60478 рублей 15 копеек. При этом согласно графику платежей по состоянию на 20.06.2019 года остаток задолженности по основному долгу должен составлять 60478 рублей 26 копеек.

Таким образом, допущенное ответчиками нарушение кредитных обязательств не может быть признано значительным, нарушающим права займодавца, дающим основание для взыскания ссудной задолженности в заявленном размере.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.06.2019 г. в сумме 45961 рубль 68 копеек, включая просроченную ссудную задолженность – 36911 рублей 82 копейки, проценты– 9049 рублей 86 копеек.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Исполнение обязательств ФИО1 перед банком обеспечено договором залога № транспортного средства «PEGEOT 408», 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, заключенным 07.10.2014 г. между АКБ РОСБАНК и ФИО1

Соглашением сторон договора заложенное имущество оценено в размере 649000 рублей (пункт 1.3. договора).

Заложенное транспортное средство принадлежат залогодателю на основании договора купли-продажи № от 07.10.2014 года.

30.12.2014 года залоговый автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» об оценке среднерыночной стоимости транспортного средства, по состоянию на 07.03.2019 года рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 477666 рублей.

Пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.06.2019 года просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 36911 рублей 82 копейки, то есть, сумма неисполненного обязательства составляет 5,69 % от размера стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, в том числе интересов заемщика как экономически более слабой стороны, суд приходит к выводу, что, хотя сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, однако свидетельствует о том, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения требований истца в этой части. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав должника.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11065 рублей 22 копейки подтверждены платежным поручением, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1578 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014 года по состоянию на 24.06.2019 г. в сумме 45961 рубль 68 копеек, включая просроченную ссудную задолженность – 36911 рублей 82 копейки, проценты– 9049 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1578 рублей 85 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров